Иностранные СМИ активно обсуждают итоги саммита НАТО, который прошёл в британском Уэльсе. От этих встреч, которые журналисты пафосно назвали «судьбоносными», ждали многого. Западные политики предвкушали, что страны-члены НАТО решатся на окончательный разрыв отношений с Россией, украинские власти надеялись на солидную военную помощь. В итоге прогнозы ни тех, ни других полностью не оправдались.
Так им и НАТО
Многие западные сторонники жёсткой линии по отношению к Москве итогами саммита остались явно недовольны. Иностранные СМИ пестрели заголовками: «Неужели НАТО утратило силу и волю?», «НАТО опасается российских угроз», «Брошенная Украина».
«НАТО опасается российских угроз и не хочет принимать Украину, — сделала вывод американская «Time». — Демонстрируя поддержку Украине, страны Североатлантического альянса постарались создать такую атмосферу на недавно прошедшем саммите, чтобы президент Петр Порошенко чувствовал себя почётным гостем. Однако лидеры не стали давать Украине обещаний о поставке оружия, и не взяли на себя никаких обязательств относительно перспектив её вступления в альянс».
«Главная новость из Уэльса связана с тем, что НАТО не сделала, — с сожалением написала американская «The Washington Post». — Она не создала постоянных баз в Прибалтике и восточной Польше, способных выполнять роль сил мины-растяжки. Это единственное, что могло бы надёжно сдерживать Россию. «Растяжки» обеспечивают автоматизм. Любой российский лидер будет понимать: при вторжении его войска сразу же столкнутся с силами НАТО, что гарантирует войну с Западом».
«Альянс в растерянности» — озаглавило свою статью немецкое издание «Deutsche Welle».
«Саммит НАТО в Уэльсе показал, что альянс в отношении Москвы выбирает решительный тон. Однако за этой решительностью скрывается растерянность, — написали журналисты. — НАТО не стала бить кулаком по столу, называть Россию «врагом» и окончательно рвать отношения. Критикуя Москву на словах, на деле альянс решил не разрывать Основополагающий акт НАТО-Россия от 1997 года. Канцлер Германии Меркель сказала, что НАТО будет продолжать «двойную стратегию»: с одной стороны — жёсткая линия, санкции, но с другой — открытость к диалогу. Риторика Меркель по отношению к России была более мягкой, чем слова Обамы, но по ключевым вопросам их заявления совпадали».
«Что касается Украины, — продолжает издание, — то в Уэльсе не поскупились на торжественные обещания, демонстрацию солидарности и символические уверения в поддержке Киева. Однако в итоге в конфликте с Россией Украина остаётся предоставленной самой себе. Настоящую военную поддержку НАТО предложить не может: Украина находится по другую сторону границ альянса. И можно быть уверенным — Путин отлично это понимает»...
Мир вам!
Много и охотно западные СМИ писали о перемирии, объявленном на юго-востоке Украины.
«Накануне саммита НАТО президент Владимир Путин обнародовал план перемирия в Украине из семи пунктов, в то время как президент Обама и другие западные лидеры попытались привлечь внимание к роли Кремля в разжигании конфликта в этой стране и к наказаниям, которые он должен за это понести», — пишет по этому поводу The New York Times.
«Путинский план мирного урегулирования создал дипломатическую неразбериху, предоставив Западу повод отложить санкции, которые, кроме всего прочего, способны навредить экономике европейских стран, находящихся на грани новой рецессии», — говорится в статье.
«Как отмечают аналитики, предстоит пройти долгий путь до того, как будет достигнуто какое-либо полноценное урегулирование. Москва не контролирует сепаратистов полностью, и неясно, может ли Киев автоматически остановить своих вооружённых ополченцев, которых он бросил в бой на Востоке наряду с регулярной армией», — отмечает издание.
«Не случайно то, что Путин предложил этот план накануне саммита НАТО в Уэльсе и до того, как ЕС обсудит более широкие санкции против России, — рассуждают журналисты американской The Wall Street Journal. — Путин надеется предотвратить санкции и расколоть Запад — это стратегия, которая приносила плоды ранее».
«США и ЕС стоит последовать его совету, приняв новые серьёзные санкции и укрепив НАТО, - рекомендуют журналисты издания. — Обаме также стоит последовать совету Госдепартамента и предоставить Украине оружие, которое позволит ей защитить себя, когда Путин неизбежно нарушит свое перемирие».
«Путин самолично дал членам НАТО то, что нужно всем союзникам: общую угрозу, — пишет американский еженедельник New Yorker. — И это была не только общая, но и хорошо всем знакомая угроза: Россия, испытывающая непреодолимое желание расширить свою власть и влияние. Дестабилизируя Восточную Украину, посылая солдат и боевую технику на помощь повстанцам и игнорируя уговоры и санкции Европейского Союза, Путин возродил призраки Советского Союза и Петра I, вдохнув новую жизнь в трансатлантический альянс. Поскольку Украина не является членом НАТО, новые меры альянса теоретически не окажут непосредственного воздействия на конфликт. Саммит станет важным переломным моментом, создать который мог только Путин. После распада Советского Союза и окончания холодной войны судьба трансатлантического альянса повисла на волоске. В чём смысл сохранять американский протекторат, включающий десятки военных баз США и десятки тысяч разбросанных по всей Европе американских военнослужащих, если никакой видимой угрозы её существованию больше нет».
Чем могли, тем и помогли
Единственным, кто полностью остался доволен итогами саммита (или по крайней мере старался таким казаться), был украинский президент Пётр Порошенко.
Как рассказал Порошенко агентству РИА Новости Украина, страны, входящие в альянс, пообещали Украине помощь. «В первую очередь, это касается помощи в военно-техническом сотрудничестве, причём включая высокоточное оружие. Отдельные страны взяли на себя обязательства по реабилитации раненых украинских военнослужащих, часть стран приняла обязательства по поставкам медицинского оборудования и лекарств», — сказал он.
Однако позже украинский президент отказался назвать журналистам конкретные страны, которые, по его словам, были готовы на поставки вооружения.
В то же время советник Порошенко Юрий Луценко заявил в своём Facebook, что на саммите НАТО была достигнута договорённость о поставках современного оружия из США, Франции, Польши, Норвегии и Италии. Позже представители Польши и Норвегии заявили, что не намерены поставлять оружие на Украину. Такое же заявление, по данным СМИ, сделали и в Италии.
В итоге, эйфорию украинских политиков по поводу последних событий разделили далеко не все.
«Саммит НАТО в Уэльсе имел сомнительный успех, — считает Владимир Евсеев, директор Центра общественно-политических исследований. — Даже в условиях украинского кризиса он продемонстрировал неготовность стран-членов альянса идти на серьёзное ухудшение отношений с РФ. Это стало серьёзным ударом для киевской власти, которая наконец-то осознала, что территориальные проблемы ей придётся решать самостоятельно. И до следующего саммита НАТО, который состоится в 2016 году в Варшаве, у Киева нет никаких шансов получить даже ПДЧ. Для нынешней распадающейся Украины это безумно длительный срок».
По мнению политолога, над нынешним президентом Украины, который вроде бы согласился на прекращение огня, нависла большая угроза. «Конечно, он согласился на это, убедившись в невозможности военной победы на Донбассе, а не по собственному желанию, но значительная часть украинского общества, разогретая пропагандой и опьяненная военными успехами июля—августа, отказывается верить в реальность поражения и видит во всём происки предателей. Отсюда недалеко и до третьего Майдана. Он-то и может стать главным итогом саммита НАТО», — заключает эксперт...
Подготовила Юлия Максимова