[1]В марте этого года 60 лет исполнилось Егору Тимуровичу Гайдару, печально известному премьеру России эпохи начала 90-ы годов. Это имя настолько ненавистно в нашей стране, что либеральные сподвижники Гайдара так и не решились громко отпраздновать юбилей своего кумира.
Тем не менее, в Москве ежегодно проходит Гайдаровский экономический форум, на который собираются не только непосредственные подельники Егора Тимуровича по разрушению страны эпохи Бориса Ельцина, но и многие члены нынешнего правительства, которые явно живут по «гайдаровским заветам».
К примеру, так называемые «бюджетные обязательства» государства эти деятели обеспечивают прежде всего за счёт обесценивания национальной валюты. Ведь нефть и газ мы продаём за доллары — и чем выше стоимость доллара по отношению к рублю, тем легче забить бюджет рублёвой массой, пускай даже очень дешёвой. Да, казну рублём наполнили, пенсионерам и разного рода бюджетникам, несомненно, проведут обещанные социальные выплаты. Ну, а о том, что рубль при этом обесценился и тем самым фактически свёл на нет эти самые повышения на фоне резкого повышения цен, члены правительства предпочитают не говорить.
О чём это свидетельствует? Скорее всего о том, что, к большому сожалению, дело Гайдара живёт и до сих пор оказывает большое влияние на жизнь государства. А экономическая суть гайдаровщины как раз сводится к тому, чтобы любые хозяйственные вопросы в условиях кризиса решать именно за счёт простого народа – повышением налогов, уменьшением доходов населения и т.д. ...
Думаю, что самую лучшую характеристику Гайдару дали два бывших московских мэра — Юрий Лужков и Гавриил Попов, написавшие в начале 2010 года скандальную статью «Ещё одно слово о Гайдаре». Эта статья вызвала большой резонанс, особенно в лагере либералов. Дело дошло даже до открытых угроз в адрес авторов. Это значит, что статья сильно задело за живое, она буквально попала в точку — и на мой личный взгляд, портрет Гайдара авторы дали на редкость верный и объективный...
Неувядаемые лавры Пиночета
Прежде всего Попов и Лужков постарались развенчать миф о Гайдаре, который на протяжении многих лет навязывался либеральными пропагандистами. Согласно этому мифу, Гайдар якобы отважно взял на себя ответственность, которую после распада СССР трусливо бросили коммунисты, и провёл якобы единственно верные на тот момент преобразования в экономике, тем самым предотвратив назревавшую в стране гражданскую войну...
«Эти версии настолько далеки от действительности, что высказывающих их деятелей можно заподозрить в политическом шулерстве», — подчёркивают Попов и Лужков. Далее они пишут о том, что деятели КПСС власть не бросали — их насильно отстранили от рычагов управления в результате государственного переворота в августе 1991 года, приведшего к власти Ельцина. Не верят авторы и в то, что была вероятность гражданской войны — никаких серьёзных предпосылок для неё просто не было!
Кстати, такого же мнения сегодня придерживаются не только бывшие столичные градоначальники, но и другие знающие и компетентные люди. По этому поводу очень верно заметил московский публицист Александр Романов:
«Утверждения о том, что Гайдар спас страну от гражданской войны, — это ложь. Никто ни с кем воевать не собирался. Советские люди были очень мирными и добрыми по натуре, не испорченными сценами насилия и жестокости, с цельной, не развращённой социальной несправедливостью и наглостью чиновников моралью»...
Что же касается «единственно верных реформ», то Попов и Лужков называют множество людей, которые предлагали российским властям свои варианты перехода к рынку, — Аркадия Вольского, Юрия Скокова, Руслана Хасбулатова и других. Но власть в лице Ельцина остановилась на Гайдаре. Почему?
Да потому, что Егора Тимуровича Ельцину навязали американцы! Они пообещали нашему президенту за это назначение 30 миллиардов долларов инвестиций в нашу экономику (правда в итоге ничего они так и не дали).
Чем же Гайдар, который до того много лет был правоверным коммунистом и порвал с партией лишь после августа 91-го года, так устраивал США? Прежде всего своей почти религиозной верой в теорию так называемого монетаризма. Эта теория предполагает практически полное устранение государства от управления экономикой — мол, рынок сам всё отрегулирует. Надо сказать, что монетаризм был специально придуман американцами для стран третьего мира с целью разрушения национальных хозяйств и их полного подчинения США (яркий примеру тому — Чили при диктаторе Пиночете).
Российским вариантом Пиночета стал Ельцин, за спиной которого Гайдар в ранге главы правительства смог провести свой эксперимент над российским народом и отечественной экономикой.
«Неолиберальный монетаризм предусматривает приватизацию государственного сектора, — пишут Попов и Лужков. — Но перед Гайдаром был не сектор — как, скажем, в Англии или в Чили, — а полностью огосударствленная экономика. Тут требовалась приватизация нового типа. А что предложил Гайдар? Приватизация должна быть всеобщей!».
Он, подчёркивают авторы, отказался учитывать и другую специфику России, где полностью отсутствовал класс грамотных частных хозяев, где не было народной предпринимательской активности. Это создало для бывшей партийной номенклатуры и приближенных к ней разного рода жуликов небывало льготные условия для захвата бывшей когда-то общенародной собственности.
А поскольку захват происходил вне нормальной конкуренции и публичного контроля, то неудивительно, что у новоявленных буржуев в своём большинстве напрочь отсутствовали какие-либо чувства социальной ответственности перед государством, обществом, гражданами. Им это было просто не нужно:
«...номенклатура и олигархи главным средством получения доходов сделали вывоз за границу добываемого сырья, прежде всего энергетического. Вывоз сырья — а не развитие своей экономики — стал главным для „обеспечения“ всего класса бюрократов России. На Западе оседали на „запасных аэродромах“ и их деньги. Гайдаровская приватизация превратила правящие группировки России не в организаторов собственного экономического развития, а в привязанных к Западу компрадоров...».
Нет народа, нет проблем
В общем, Запад мог аплодировать Гайдару. Как и его усилиям по разрушению уникального советского военно-промышленного комплекса:
«США именно в расчёте на то, что шоковая терапия разрушит советский ВПК, так активно рекомендовало России монетаристскую модель. А вот о чём думал Гайдар? Всё дело в том, что и сам Гайдар считал ВПК обузой... В модели Гайдара державной роли России не предусматривалось... Его реформы только усугубили сырьевую модель развития российской экономики, разрушили отечественное производство, привели к жизни по принципу продажи нефти в обмен на импорт всего остального. Во многом именно из-за этих реформ задача модернизации России выглядит сегодня столь сложной»...
А ещё авторы статьи указывают, что главную тяжесть проведения реформ Гайдар возложил на простой народ, которого лишили денежных сбережений советских времён, нормального пенсионного обеспечения, а из-за массовых закрытий производств — и средств к существованию.
И всё это происходило не только по причине слепого следования американским экономическим рекомендациям, но и потому, что для Гайдара в его делах и «научных изысканиях» люди были всего лишь подопытными кроликами. И не более того! Свидетельством тому является одно заседание гайдаровского кабинета министров, случившееся в феврале 1992 года:
«Шло обсуждение вопросов по строительству школ, по пенсиям, к тому времени почти обнулённым, по сбережениям граждан, тоже превратившимся в пыль. Один из авторов статьи проинформировал Гайдара о том, что в Зеленограде наша медицина зафиксировала 36 смертей из-за голода. На это Гайдар ответил просто: идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, а уход из жизни людей, не способных противостоять этим преобразованиям, — дело естественное. Тогда его спросили: Егор Тимурович, а если среди этих людей окажутся ваши родители? Гайдар усмехнулся и сказал, что на дурацкие вопросы отвечать не намерен».
Авторы вспоминают, что именно тогда, как бы в поддержку своего босса, в окружении Гайдара на полном серьёзе высказывалась идея о том, что России нужно всего лишь 45 миллионов человек. Мол, этого достаточно, чтобы качать нефть, остальное — лишнее...
Да, при таком отношении к собственному народу ничего хорошего России ждать от этих людей не приходилось. Поэтому приговор гайдаровской эпохе авторы статьи вынесли предельно жёсткий:
«Якобы предотвращённая Гайдаром в 1991 году гражданская война на самом деле после его реформ только началась. Он создал несправедливость и недоверие, которые разъедают страну до сих пор. Гайдар — символ чудовищного разлома несправедливости и бесчеловечности, зеркало того антинародного, номенклатурно-олигархического выхода из социализма, который был навязан России в начале 1992 года».
Крёстный отец российской коррупции
Я однажды спросил одного из сподвижников президента Бориса Ельцина, Михаила Полторанина, откуда же взялась у Гайдара такая вот бесчеловечность по отношению к простым людям?
Вот что он мне рассказал:
«Прежде всего, от родителей и в вследствие той оторванной от народа жизни, какой он жил. Я хорошо знал его отца, журналиста газеты „Правда“ Тимура Гайдара. Это был такой сухопутный адмирал, который когда-то начинал служить на флоте, а потом его стали двигать по журналистской линии — видимо, в память об отце, известном детском писателе Аркадии Гайдаре. Работал он исключительно по заграницам — на Кубе, в Югославии и в других местах, регулярно получая при этом всё новые и новые звёздочки офицера запаса.
Однажды в „Правду“ пришло известие, что Тимур Гайдар стал контр-адмиралом. Главный редактор Афанасьев тогда внимательно посмотрел на него и ехидно сказал: „Да, Тимур, на контру ты, конечно, похож, а вот на адмирала — нисколько“...
Тимур держался от всех нас особняком, высокомерно и ни с кем не сближался, словно старательно подчёркивая своё номенклатурное происхождение. Так и сына воспитал, законченного эгоиста. Егор — в сытости и в полном достатке — вырос фактически за пределами Родины. А когда такой номенклатурный ребёнок растёт за границей, то никакой любви к своей стране, к её людям от него ждать не приходится...».
Это как раз то, чего и надо было американцам. По словам Полторанина:
"И сам Гайдар, и все его дружки по экономическому блоку правительства России — Чубайс, Авен, Шохин, Ясин, Нечаев и прочие — в конце 80-х проходили стажировку в Международном Венском институте прикладного системного анализа. А этот институт — важнейший элемент в системе масонского ордена «Бнай-Брита»: там готовятся кадры управленцев для подконтрольных ордену стран. «Бнай-Брит» — в переводе с иврита «сыновья Завета» — был образован в Нью-Йорке иудейскими выходцами из Германии в начале XX века. Десятилетиями орден набирал силу, подминая под себя прочие масонские организации. И сегодня, по сути, «Бнай-Брит» представляет собой мировое правительство с широкой сетью филиалов по всей планете. Задача ордена — наложить лапу на мировые природные ресурсы и финансовые потоки. Я вас уверяю, никто не может сегодня стать главой любого западного государства без согласования кандидатуры с вождями «Бнай-Брита»...
Гайдар и К° появились в окружении Ельцина буквально перед распадом СССР, им поручили вести экономический блок в правительстве. От других министров они старались держаться отдельно, имели свой выход на Ельцина, постоянно шушукались с какими-то американцами. Было видно, как с каждым днём эти деятели набирали силу, становились всё наглее, грубо вмешивались в дела других министерств и ведомств... ".
Мало того, Гайдар и его компания — даже после отставки — нисколько не раскаялись в содеянном: ни в работе на враждебные России силы, ни в сознательном разрушении экономики, ни в нищете и в смертях миллионов россиян. Ни даже в том, что именно гайдаровский переход к рынку породил все нынешние чудовищные проблемы коррупции!
В этом, например, не раз признавался ближайший гайдаровский дружок Анатолий Чубайс. Лет десять назад британская газета «Файнэншел Таймс» привела слова главного приватизатора, сказанные в минуты небывалой откровенности:
«Наши крупные бизнесмены, конечно, жутко воруют. Они воруют абсолютно всё, и остановить их невозможно. Но дадим им возможность воровать и приобретать собственность в неограниченных размерах! Тогда они станут цивилизованными бизнесменами и хорошими администраторами этой собственности».
Ему вторил сам Егор Гайдар:
«Мы смогли сломать хребет советской бюрократии… Мы всё же построили хоть и хищнический, хоть во многом и извращённый, криминальный, но всё-таки рынок. Ради этого стоило потрудиться».
Ну чем не идеология бандитского капитализма, когда любая цель оправдывает любое средство?!
Известный американский журналист Павел Хлебников, полемизируя с Гайдаром и Чубайсом, подчёркивал в своих публикациях, что из гангстера и коррупционера никогда не вырастет настоящий коммерсант, болеющий за страну, за её процветание. Ибо экономических «беспредельщиков», кроме собственной мошны, ничего больше не интересует. Что, собственно, и произошла в нашей стране...
... Гайдар скоропостижно скончался в возрасте 53 лет. Иногда я думаю — а не стало ли это для наказанием, посланным Свыше за все его страшные эксперименты над Россией? Не пора ли об крепко задуматься его последователям из высших коридоров власти, которые нынешний экономический кризис практически полностью переложили на плечи народа, точно по заветам Гайдара? Вопрос...
Вадим Андрюхин, главный редактор