Вы находитесь здесь: // Актуальный комментарий // Как из великого афериста умудрились сотворить великого революционера

Как из великого афериста умудрились сотворить великого революционера

demon-revolyucii-1-sezon-kadrs-bigНе хотел возвращаться к теме юбилея революции, но наша официальная телевизионная и кино-пропаганда буквально не устаёт давать поводы к такому возврату...

Лично на меня уже давно нынешний кинематограф, особенно снимающий на исторические темы, производит не самое лучшее впечатление. Как верно заметил один российский историк, если в советские годы снималось хоть и спорное, но всё же качественное историческое кино, то сегодня мы больше имеем дело с откровенными подделками под историю. А то и с настоящей фальсификацией.

Какие «демоны» завелись в голове режиссёра

Фильм Владимира Хотиненко «Демон революции», который буквально на днях прошёл по Второму каналу, как раз относится к такого рода «шедеврам». Речь в этом фильме идёт о финансировании немцами деятельности большевиков и Ленина — мол, на эти деньги в 1917 году и совершалась Октябрьская революция. А посредником в передаче денег выступал миллионер Александр Парвус, мечтавший разрушить Российскую империю.

Оговорюсь сразу. Мне очень понравилась игра актёров, особенно Евгения Миронова, который играл Ленина и Фёдора Бондарчука, игравшего Парвуса. Характеры они сыграли действительно далеко не стандартные и сильные. Но на этом достоинство кино заканчивается. Потому что сам сюжет фильма лживый от начала и до конца!

Начну с важных мелочей. Хотиненко в своём фильме утверждает, что сюжет якобы основан на воспоминаниях некоего ротмистра Мезенцева, сотрудника российской контрразведки, который пристально следил за деятельностью Парвуса и большевиков в годы Первой мировой войны. На самом деле — это псевдоисторическая чушь!

Контрразведка в Российской империи являлась подразделением Генерального штаба и занималась исключительно военным шпионажем иностранных государств. А деятелями типа Ленина и того же Парвуса интересовалась исключительно политическая полиция, или охранное отделение, подчинённое Министерству внутренних дел. Эти службы в годы Первой мировой войны мало где пересекались.

Да, военную контрразведку однажды привлекли к расследованию дела большевиков, как возможных германских агентов. Но это случилось только летом 1917 года, после свержения самодержавия, и по заказу Временного правительства, которое таким образом пыталось дискредитировать своих политических конкурентов в лице Ленина. Но ведь в фильме-то речь идёт о периоде Российской империи, когда о большевиках сами контрразведчики и слыхом ничего не слышали!

Кстати, та дискредитация 1917 года потерпела полный провал — прежде всего потому, что никакой связи большевиков и немцев обнаружить просто не удалось. Да и сегодня абсолютное большинство вменяемых историков, даже антисоветски настроенных, скептически относятся к версии Хотиненко о «немецком шпионстве» лидера большевиков Ленина.

В частности, детальную и кропотливую работу по разрушению этой легенды провели известные российские исследователи В.Т. Логинов и Г.Л. Соболев. Их статьи, опубликованные в том числе и на страницах интернета, буквально камня на камне не оставляют от сказки про Ленина-шпиона. Затрагивало эту тему и наше издание. Это известный публицист Сергей Кремлёв — http://www.posprikaz.ru/2015/01/pravda-o-plombirovannom-vagone-lenina-razoblachenie-mifa/, а также нижегородский историк Виталий Шеремет — http://www.posprikaz.ru/2013/11/kto-vydumal-mif-o-lenine-kak-nemeckom-shpione/.

Сегодня я остановлюсь лишь на самых ключевых моментах, связанных прежде всего с личностью Парвуса...

Итак, большевики с самого начала Первой мировой войны были её последовательными противниками. И не только по отношению к странам Антанты, но и к Германии и её союзникам. Достаточно почитать работы Ленина того времени, чтобы понять – большевики, объявив Первую мировую войну империалистической, требовали справедливого мира для всех народов без исключения. По словам публициста Дмитрия Лыскова (деловая газета ВЗГЛЯД) :

«Социалистические партии рассматривали Первую мировую войну как империалистическую, то есть развязанную правящими кругами и крупным капиталом государств-участников для расширения рынков и передела колоний. ПричЁм так рассматривали войну все социалистические партии, а не только российские.

Вопрос надвигающейся мировой войны стал центральным на конгрессе 2-го Интернационала в Штутгарте в 1907-м, где собрались представители 25 наций со всех континентов. В итоговой резолюции ближайшие задачи были разделены на две части: предотвращение войны и действия социалистов в случае начала войны. По второму вопросу говорилось: «В случае, если война все же разразится, они (рабочие классы соответствующих стран и их представители – прим. ВЗГЛЯД) должны активно выступить за скорейшее окончание ее и стремиться всеми средствами к тому, чтобы использовать вызванный войной экономический и политический кризис для возбуждения народных масс и ускорить падение капиталистического классового господства».

То есть использовать вызванный войной кризис для совершения социалистической революции. От России за Штутгартский манифест единодушно голосовали все представители: от социал-демократов Ленина и Мартова через национальные социалистические партии до партии эсеров, социалистов-революционеров, «крестьянской партии».

В 1912 году, в условиях, когда мировая война становилась все более реальной, на конгрессе 2-го интернационала в Базеле положения Штутгартского манифеста были ещё раз подтверждены».

С началом Первой мировой войны некоторые из этих социалистов изменили свою позицию, поддержав военные амбиции своих правительств. Но Ленин с большевиками мирным принципам не изменили...

Березовский просто отдыхает!

Конечно же, немцы очень желали воспользоваться таким пацифизмом для вывода России из войны. Эту идею им действительно, как и показано в фильме, им подал немецкий бизнесмен и социал-демократ Израиль Гельфанд (партийный псевдоним Александр Парвус). С биографией этого человека сегодня можно легко ознакомиться в интернете. Он одно время занимал видное положение в социал-демократическом движении России Европы. Был даже одним из руководителей революционных выступлений 1905 года. Однако его политическую карьеру сгубила жадность к деньгам.

Однажды Парвус выступил литературным агентом писателя Максима Горького в Германии, где с успехом шла пьеса «На дне». Полученные гонорары должны были пойти частично самому Горькому, частично на нужды социал-демократического движения и частично Парвусу. Однако агент присвоил все деньги себе. В итоге получился громкий скандал. В 1908 году социал-демократы России и Германии резко осудили Парвуса и изгнали его с позором из своих рядов. Всё, после этого с ним никто из революционеров не хотел иметь никаких дел!

Попытка вернуться в революцию у Парвуса состоялась уже в годы Первой мировой войны, когда делец предложил немцам организовать революцию в России. Сколько он получил от Германии средств для ведения антивоенной пропаганды в России, до сих пор точно неизвестно. По некоторым данным — около трёх миллионов рублей. Но куда эти деньги были потрачены на самом деле – остаётся тайной и поныне. Скорее всего опытный аферист Парвус их просто украл, поделившись предварительно с кем-то из заинтересованных лиц в германском МИДе, которые в итоге и замяли возникший было новый скандал.

Понятно, что никакой обещанной немцам революции к 1916 году в России так и не случилось. Показанные в фильме Хотиненко рабочие стачки этого периода в Петрограде, да ещё подкреплённые якобы переброшенным из-за границы оружием, на которое, судя по сюжету, можно было бы вооружить целую армейскую дивизию (?!) — это всё можно отнести к буйным фантазиям самого режиссёра, не более того. Ведь даже такой антисоветски настроенный историк-эмиргант, как Георгий Катков, в свой книге об истории революции признавал, что в архивах германского МИДа отсутствуют документальные свидетельства о поддержке Парвусом и его агентами забастовочного движения в Российской империи в 1916 — и начале 1917 годов.

На самом деле ни большевики, ни меньшевики, ни другие революционные группировки не пошли на контакт с Парвусом. В ноябре 1915 года Ленин прямо назвал этого афериста подлецом и обвинил Парвуса в работе на немецких империалистов:

«У него нет ни единой честной мысли, ни одного серьёзного довода, ни одной искренней статьи. Сплошная клоака немецкого шовинизма, прикрытая разухабисто намалёванной вывеской: во имя будто бы интересов русской революции! … Господин Парвус имеет настолько медный лоб, что публично объявляет о своей «миссии» «служить идейным звеном между вооружённым немецким и революционным русским пролетариатом». На самом деле он просто лижет сапоги немецкому генералу Гинденбургу»...

Кстати, вплоть до самой Февральской революции Ленин испытывал большую финансовую нужду. Тот же Катков приводит характерный пример — денег у большевиков не было даже для выпуска своего журнала «Сборник социал-демократа». Это подтверждает и современный исследователь Юрий Бахурин:

«Действительно, даже для самого В.И. Ленина безденежье в годы Первой мировой войны было рядовым явлением. В середине декабря 1915 г. он писал Александре Коллонтай: «Денег нет. Здесь нет денег. Это главная трудность». 29 января следующего, 1916 г. в связи с планами две-три недели поработать в библиотеках Цюриха вождь большевиков запрашивал у большевика М.М. Харитонова о возможности прочитать пару рефератов (лекций) для получения финансов; интересовался о стоимости комнаты на двоих (хотя бы с одним койкоместом), самая дешёвая, в рабочей семье; «обед в столовке», утренний завтрак и кофе вечером. Уже находясь в Цюрихе, Ленин обращался к большевичке С.Н. Равич с просьбой организовать его выступление в Женеве, «ибо у меня сугубое безденежье».

А ведь в это самое время, по мнению режиссёра Хотиненко, Ленин должен был буквально купаться в деньгах, тайком полученных от Парвуса?!

Мифы и мифотворцы

Революция случилась только в феврале 17-го года, но случилась главным образом не по причине козней внешних сил или работы большевиков, а из-за бездарности царского правительства, которое довело страну до гибельного упадка практически по всем направлениям российской жизни.

В это время Ленин из швейцарской эмиграции действительно вернулся в Россию через территорию Германии. После некоторых проволочек немцы дали своё согласие на проход поезда, в котором, помимо Ленина, ехали и другие русские революционные эмигранты.

Однако инициатором этой поездки был вовсе не Ленин и тем более не Парвус и не германские органы власти, а... российский меньшевик Юлий Мартов, которого в симпатиях к немцам заподозрить очень трудно, а уж при имени Парвуса он просто плевался!

Кроме того, среди возвращавшихся революционеров были не только антивоенные пацифисты, но и те, кто желал воевать с немцами «до победного конца». Кстати, поездка в «запломбированном вагоне» обошлась революционным эмигрантам в копеечку – тот же Ленин влез в большие долги, чтобы оплатить билет...

Вот что пишет в этой связи историк Андрей Колганов:

«Разумеется, германское правительство не пропустило бы российских политических эмигрантов через свою территорию, если бы не надеялось извлечь из этого политическую выгоду. Оно полагало, что пропаганда в пользу заключения мира отвечает его интересам (ибо шансы на военную победу становились всё более призрачными). Оно, однако, совершенно упустило из виду, что если мир будет достигнут ценой революции в Российской империи, то и Германская империя не устоит».

Так оно в итоге и получилось — вслед за Октябрьской революцией в России уже через год грянула революция в Германии. И Ленин приложил к этой революции свою большевистскую руку...

Так что же на самом деле стояло за мифом о «шпионстве Ленина»?

Сегодня можно сделать следующий вывод – против большевиков была проведена очень грязная провокационная работа. Мало того, по мнению исследователя Евгения Белаша, автора книги «Мифы Первой мировой войны», обвинения в липовом шпионаже в пользу Германии не были чем-то новым и оригинальным. И жертвами такого рода обвинений стали не только одни большевики.

Белаш пишет, что всё началось с самого начала мировой войны, в которую Россия вступила абсолютно не подготовленной. Последовавшие затем закономерные провалы тогдашние политики пытались объяснить происками мифических немецких шпионов. В число подозреваемых, например, попадал любой подданный Российской империи, который имел несчастье носить немецкую фамилию. Однажды в шпионаже – за военные поражения 1914 и 1915 годов – заподозрили даже бывшего военного министра Сухомлинова и главкома русских войск великого князя Николая Николаевича!

И чем хуже шли дела на фронте и в тылу, тем всё более гротескные формы приобретала шпиономания – в конце 1916 года под подозрение попала даже царица Александра Фёдоровна! Как верно заметил Евгений Белаш, обвинение в шпионской работе на Германию стало излюбленной формой политической борьбы в России...

Либеральное Временное правительство, сменившее царский режим, не стало исключением. Мало того, шпиономания при нём расцвела и вовсе пышным цветом — как уже говорилось выше, как раз это правительство и подключило к делу о «шпионстве Ленина» военную контрразведку.

Неудивительно, что под удар «временных» попали именно большевики. Лозунги Ленина о немедленном выходе из надоевшей всем войны, о социальной справедливости, о поддержке прав трудящихся и передаче всей земли крестьянам, находили в народной среде самый широкий отклик. Влияние большевиков стало стремительно расти. Это сильно встревожило «временных», которые решили уничтожить политических конкурентов через их дискредитацию.

Непосредственных авторов провокации было двое. Полковник Никитин – начальник контрразведки штаба Петроградского военного округа и капитан Пьер Лоран – представитель французской контрразведки в Петрограде. Историкам ничего не известно об их отношении к реальному шпионажу. Зато на поприще чёрного антибольшевистского пиара оба потрудились «славно»!

Весной 1917 года русской контрразведкой якобы были перехвачены некие секретные телеграммы, из которых следовало, что большевики получали немецкие деньги через посредников в Стокгольме. Обвинения подкреплялись ещё и показаниями немецкого агента, некоего прапорщика Ермоленко, которого якобы немцы завербовали в плену. По заданию немцев он перешёл линию фронта для личной встречи с другим немецким агентом – Лениным, но был вовремя арестован и на допросах рассказал о шпионаже большевиков. Всё это, да ещё рассказ о «запломбированном вагоне», было широко опубликовано в печати и дало повод «временным» летом 1917 года начать преследования большевиков...

Все эти доводы на поверку оказались грязными фальшивками. Так, для телеграмм из Стокгольма авторы подделки за основу брали реальную переписку одной российский фирмы со своими компаньонами в Швеции и снабжали эту переписку «нужными» комментариями, из которых выходило, что немцы якобы шлют своим агентам многие миллионы рублей.

Однако, по словам Андрея Колганова, «анализ всех 66 коммерческих телеграмм, «перехваченных» контрразведывательным отделом управления российского Генерального штаба, показал, что они не дают никаких свидетельств перевода денег из Стокгольма в Россию. Деньги всегда шли... только в обратном направлении! Тогда уж логичнее было бы обвинить Ленина в том, что это он подкупает германский Генеральный штаб, а не наоборот!».

Ещё более топорно была разработана легенда с немецким агентом прапорщиком Ермоленко. Над ней особенно потешаются историки спецслужб. Чтобы немцы направили этого мелкого шпиона в наш тыл к своему самому ценному «агенту влияния» Ленину... Зачем? Чтобы он его тут же провалил, попав в Россию?!

Недаром Временное правительство, которое летом 1917 года опубликовало «показания» Ермоленко на страницах российской печати, тут же поторопилось сплавить столь сомнительного «свидетеля» с глаз подальше. Даже явно антисоветски настроенный историк Сергей Мельгунов, который всю жизнь искал немецкий след в русской революции, не считал «показания» Ермоленко сколько-нибудь серьёзными…

Таким образом, перед нами фальшивки, состряпанные официальными представителями с России и Франции. Впрочем, такое совместное российско-французское «творчество» не удивительно. Оба, Никтин и Лоран, работали в контрразведке, причём союзнических государств – России и Франции. Оба поддерживали линию своих правительств на продолжение войны до победного конца, то есть до разгрома Германии. А капитан Лоран ещё и получил от своего руководства весьма недвусмысленные и откровенные указания:

«Нужно дать правительству Керенского повод не только арестовать, но и дискредитировать в глазах общественного мнения Ленина и его последователей».

И он вместе со своим российским коллегой Никитиным искал такой повод, не гнушаясь даже изготовлением подделок!

Впрочем, «временным» это уже не помогло — их бездарность в деле управления страной оказалась настолько вопиющей и очевидной, что их уже мало кто слушал. А их свержение в октябре 1917 года не вызвало в стране никакого сочувствия…

Старые песни о главном

Миф о «шпионстве Ленина» возродился в годы холодной войны, а затем плавно перетёк «на вооружение» наших доморощенных антисоветчиков, вроде писателя Александра Солженицына. Кстати, именно в его романе «Красное колесо» как раз и были изложены литературные сказки о связях большевиков и немцев с участием афериста Парвуса. Их-то, собственно, и озвучил режиссёр Хотиненко, который в течении всего своего фильма пытается нас убедить, что публичное отстранение Ленина от Парвуса — это , мол, только прикрытие, а на самом деле он тайно вёл дела с Парвуса и с немцами, в том числе и по вопросу возвращения в Россию в запломбированном вагоне. Однако ещё раз повторю: никаких документальных свидетельств на сей счёт нет никаких!

… В общем-то с Хотинегнко всё ясно — он из тех антисовечиков, которым можно логично доказывать всё что угодно, однако они упёрто будут стоять на своём! И режиссёр демонстрировал эту упёртость уже не раз. Так, в его фильме «Гибель империи» большевики представлены вовсе не идейными противниками царского режима, а лишь примитивной «вражеской шпионской резидентурой». А в фильме «Поп» он фактически прославил деятелей из Русской Православной церкви, которые сотрудничали с нацистскими оккупантами на территории Псковской области в годы Великой Отечественной войны…

И никакие доводы профессиональных историков так и не воздействовали на позицию режиссёра! Про таких как он обычно говорят — им хоть кол на головен чеши...

Но Бог с ним, с Хотиненко. Печально другое. Очевидно, что грубая антисоветская позиция режиссёра до сих пор в ходу у некоторых наших высших руководителей — ведь явно не без их поддержки и был снят такой дорогостоящий фильм, да ещё с прокатом в прайм-тайме одного из ведущих телеканалов страны. Таким образом наша официальная пропаганда хочет нам показать, что великие социальные потрясения столетней давности случились вовсе не по причине внутренней слабости Российской империи, которую раздирали социальные противоречия, и не по причине роковых ошибок властьпридержащих — а только из-за козней «иностранных шпионов»...

Что на это можно сказать? Плохо, если это на самом деле так.

Во-первых, от такого рода позиции веет самой настоящей русофобией. Потому что грош цена народу и его правителям, которых в революцию могут завлечь какие-то незначительные (судя по мнению Хотиненко) политические интриганы, да ещё на иностранные деньги! Может для какой-нибудь африканской страны это действительно очень актуально, но вот для такой державы как Россия всё это звучит очень даже оскорбительно.

Во-вторых, как свидетельствует история, её плохо выученные уроки всегда грозят повторением новых революционных потрясений. А уроки Октября наша власть, похоже, действительно плохо выучила. И наша теле и кино-пропаганда яркое тому подтверждение...

Вадим Андрюхин, главный редактор

Все права защищены © 2021 ПОСОЛЬСКИЙ ПРИКАЗ.
Яндекс.Метрика