[1]В эти дни мировая общественность отмечает полувековой юбилей Карибского кризиса, когда человечество оказалось на грани ядерного уничтожения. Как известно, кризис возник в обстановке конфронтации холодной войны. Непосредственной причиной кризиса явилось тайное размещение на Кубе советских ракет с ядерными боеголовками. Операция проводилась скрытно, по личному указанию Генерального секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущёва (и с согласия кубинского лидера Фиделя Кастро).
Решение о размещении ракет было принято летом 1962 во время визита на Кубу советской военной делегации. Наличие ракет, которое официально категорически отрицалось Хрущёвым, было неопровержимо установлено разведкой США с помощью аэрофотосъёмки. 22 октября 1962 года президент Кеннеди выступил по телевидению и объявил о начале военно-морской блокады Кубы, куда отныне не допускались советские корабли. 23 октября Советское правительство выступило с заявлением, осуждающим действия США как агрессивные. Обе стороны стали активно готовиться к войне. Однако после долгих колебаний президент Кеннеди вступил в личные переговоры с Хрущёвым по прямой телефонной связи между Москвой и Вашингтоном.
Уже 28 октября Хрущёв в послании к Кеннеди, «чтобы успокоить американский народ», заявил о демонтаже ракет, не называя их прямо. В ответ Соединённые Штаты согласились на демонтаж своих ядерных установок в Турции, а также отказались от каких-либо попыток сменить вооруженным путем кубинский режим Кастро. Таким образом, кризис был преодолён...
Очень любопытные оценки Карибского кризиса [2] сегодня приводит американская пресса. Казалось бы, в адрес Хрущёва должны идти проклятия за размещение ракет на Кубе. Ведь очевидно, этот рискованный шаг во многом объяснялся вовсе не стремлением обезопасить интересы Советского Союза, а скорее импульсивным и непредсказуемым характером самого Хрущёва, его авантюрным стремлением к соревнованию с США чуть ли не по всем направлениям — от развития сельского хозяйства до гонки вооружений. Однако американцы почему-то не пишут об этом. Зато в прессе США много хвалебных слов в адрес Никиты Сергеевича за проявленную им "мудрость и ответственность " в ходе кризиса! Таких комплиментов в США, пожалуй, не удостаивался ещё ни один советский или российский правитель ( за исключением разве что Михаила Горбачёва).
Чем же Хрущёв заслужил такие эпитеты? Думается, что за свои «заслуги» в деле развала Советского Союза. Ибо этот развал начался не с началом перестройки, а со знаменитого хрущёвского доклада на 20-ом съезде КПСС В 1956 году.
Тогда Никита Хрущёв прочитал доклад «О культе личности Сталина и его последствиях». Речь касалась недавно умершего великого диктатора, создателя могущественной советской империи, к которому население страны относилось как к полубогу. Как пишет один очевидец, «то, что услышали делегаты съезда, ошеломляло, приводило в шок, а некоторым становилось дурно, и они теряли сознание». Вот насколько приводимые Хрущёвым данные не соответствовали привычному образу «отца всех времён и народов», представшего перед делегатами в облике настоящего кровавого монстра...
Кто громче всех кричит «держи вора!»
Сегодня историки точно установили, что эти хрущёвские данные по большому счёту мало соответствовали реальным фактам.
Во-первых, с учётом открывшихся новых архивных данных становится очевидно, что злобно-истерическое изображение Сталина в тексте доклада было плодом фантазий самого Никиты Сергеевича: великий диктатор, по заверениям Хрущёва [3], якобы всегда питал зависть и ненависть к ближайшему окружению своего предшественника Ленина. Это он убил и загнал в лагеря миллионы людей, и панически боялся другого злодея — Гитлера.
На самом деле Сталин был уверенным в себе человеком и никогда не поддавался ни мстительным, ни паническим настроениям. Не соответствует действительности и приводимая докладчиком якобы многомиллионная численность заключённых ГУЛАГа — даже на пике сталинских репрессий эта цифра никогда не превышала миллиона человек (почти как в нынешней демократической России). Да и сами сталинские репрессии касались главным образом верхушки правящей партии, — при Ленине репрессии были гораздо страшнее и масштабнее и велись против самых широких народных масс.
Так что хрущёвский доклад во многом был замешан на вранье.
Во-вторых, много вопросов вызывают и те люди, которые подготовили доклад. Их было двое — сам Хрущёв и его старый сподвижник, тогдашний шеф КГБ Иван Серов.
Никиту Сергеевича на вершину власти вытащила жена Сталина Светлана Аллилуева, которой в конце 20-х годов понравился бойкий на язык партийный выдвиженец из шахтёрского Донбасса. В 1935 году он уже возглавлял партийные структуры Москвы и Московской области. Именно тогда он со слезами любви на глазах обратился к Сталину со следующими словами: «Батько Сталин! Мы готовы жизнь за тебя отдать, всех твоих врагов уничтожим». После чего принял самое активное участие в репрессиях 1937 года, когда в Москве были осуждены тысячи человек. Он ежедневно звонил в столичное Управление НКВД и требовал увеличить количество арестов: «Москва — наша столица, ей негоже по показателям отставать от Калуги или Рязани».
А в 1938 году его перевели на Украину, где сразу же была арестована большая группа местных начальников — практически все руководители правительства республики, ЦК партии, секретари обкомов и райкомов. Лично Никита Сергеевич санкционировал репрессии против нескольких сот человек, которые подозревались в организации против него террористического акта, — все они были расстреляны...
Ох, не зря историки считают Хрущёва одним из самых кровавых сталинских палачей!
Что же касается Ивана Серова, то самую яркую характеристику ему дал чекист Александр Шелепин:
«Хрущёв ему многим был обязан, держал на посту председателя КГБ до 1958 года. Серов был заместителем Берии, а до этого был при Хрущёве на Украине. На совести Серова тысячи и тысячи загубленных людей. Он был непосредственным участником репрессивного выселения чеченцев, карачаевцев, крымских татар и других. Оклеветал и уничтожил видных военноначальников, разгромивших фашистскую Германию. Он инициатор создания спецтюрем для политических заключённых».
Неужели после этого можно верить в то, что авторы антисталинского доклада руководствовались единственным желанием помочь жертвам репрессий или демократизировать советское общество?
Борьба за власть и ничего личного
Истинной причиной появления этого доклада стала борьба за власть, развернувшаяся сразу после смерти Сталина в 1953 году.
Поначалу кремлёвский престол достался руководителю советских спецслужб Лаврентию Берия, правившему после смерти Сталина всего несколько месяцев. Кстати, именно он начал освобождать политзаключённых из ГУЛАГа, а вовсе не Хрущёв. Но скоро Берия был убит по приказу будущего «сталинского разоблачителя». Страну возглавил Никита Сергеевич, против которого сразу же образовалась коалиция других бывших сталинских сподвижников — Георгия Маленкова, Вячеслава Молотова, Лазаря Кагановича и Клима Ворошилова.
По некоторым данным, именно эта группировка первой хотела использовать разоблачение культа личности Сталина в свою пользу. Уже в 1953 году были прекращены работы по созданию музея «вождя всех времён» в Кунцево, туда перестали возить делегации партийного актива. А Маленков как-то в своём ближайшем окружении произнёс загадочную фразу: «У нас были крупные ненормальности, слишком многое шло по линии культа личности».
Стало ясно — грядут новые веяния, грядёт новый передел власти.
Есть сведения, что Маленков и К° начали готовить разоблачение культа личности в том числе и на примере деятельности Хрущёва, у которого руки, что называется, были по локоть в крови. Никита Сергеевич вовремя узнал о кознях врагов и предпринял ответные шаги. Он решил обратить оружие врагов себе на пользу и обвинить своих недругов в кровавом пособничестве Сталину. Удар он нанёс на 20-м съезде партии, состоявшемся в феврале 1956 года.
Чтобы усыпить бдительность противников, Никита Сергеевич подготовил повестку дня съезда, где про осуждение культа Сталина не говорилось ни слова. А в самый разгар работы съезда на пару дней куда-то таинственно исчез секретарь ЦК Дмитрий Шепилов. Он-то под руководством главы КГБ Серова в обстановке полной секретности и подготовил сам текст доклада. Членам Президиума ЦК текст предъявили в самый последний день работы партийного форума. Все члены Президиума, в том числе и оппоненты Хрущёва, были настолько растеряны, что были вынуждены принять доклад об осуждении сталинского культа именно в хрущёвской трактовке...
Вскоре после съезда начались обвинения Маленкова и его сподвижников в пособничестве сталинским преступлениям. Параллельно Серов, по свидетельству Александра Шелепина, занимался поиском и выемкой архивных документов, свидетельствующих о преступлениях самого Никиты Сергеевича. И в 1957 году маленковская группировка, объявленная «антипартийными скрытыми сталинистами», была политически уничтожена.
А текст антисталинского доклада, хотя и был засекречен от советского народа, очень быстро оказался на Западе. Говорят, переправили его туда через израильское посольство по личному приказу Никиты Сергеевича, — он очень хотел, чтобы процесс перехода к нему власти в стране стал необратимым.
Как копали могилу для СССР
Последствия обнародования этого доклада оказались катастрофическими. Прежде всего для нашей внешней политики — мы стали стремительно терять своих союзников.
Потрясённое хрущёвскими «страшилками», стало распадаться мировое коммунистическое движение. Так, из самой сильной в 50-е годы Коммунистической партии Европы — итальянской, имевшей в своих рядах три миллиона человек, сразу после 20-го съезда люди стали выходить тысячами. То же самое творилось и в других западных странах — тамошние коммунисты очень быстро оказались за бортом активной политической жизни. А в восточноевропейских странах социалистического содружества возникли массовые антисоветские волнения. Некоторые из них, например в Польше и в Венгрии в 1956 году, пришлось подавлять силой оружия. От союза с нашей страной отказалось руководство Китая, чьи коммунистические правители справедливо указывали на надуманность многих антисталинских опусов в хрущёвском докладе.
Так мы лишились самого могущественного геополитического союзника.
А в 1962 году грянул Карибский кризис, результаты которого очень ёмко охарактеризовал заведующий кафедрой истории и политики стран Европы и Америки МГИМО Владимир Печатнов:
"Во-первых, на советском руководстве и лично на Хрущёве лежала главная ответственность за развязывание этого самого опасного кризиса холодной войны, едва не приведшего к ядерной катастрофе.
Во-вторых, Хрущёву в итоге пришлось отступить и вывести с Кубы не только советские ракеты, но и тактическое ядерное оружие, а также бомбардировщики Ил-28, причем сделать это на глазах у всего мира под унизительным международным контролем. Встречная уступка Кеннеди — вывод американских «Юпитеров» из Турции — была скрыта от публики и не имела серьёзного стратегического значения, поскольку Вашингтон и так планировал в скором времени вывести оттуда эти устаревшие и ненадежные ракеты. Вторая уступка — заверение Кеннеди об отказе вторжения на Кубу — не получила международно-правового статуса, несмотря на все усилия советской дипломатии; она имела характер джентльменского соглашения и мало к чему обязывала США.
В-третьих, резко ухудшились отношения СССР с Кубой, поставленной Хрущёвым перед фактом как размещения, так и вывода советских ракет. Впоследствии советскому руководству пришлось замаливать этот грех потворством кубинскому экспорту революции в третий мир, что стало одной из причин подрыва разрядки в отношениях с США.
Во всем мире исход кризиса расценивался как поражение СССР, о чем, в частности, свидетельствовали специальные опросы ЮСИА, проводившиеся во многих странах. Главный планировщик Госдепартамента У. Ростоу даже называл Карибский кризис «Гетисбергом холодной войны». Однако американская дипломатия не раздувала тему «отступления Москвы», опасаясь еще больше осложнить внутриполитическое положение Хрущёва, которого мог сменить более опасный для США лидер. Дело в том, что в советском руководстве также было подспудное недовольство этой затеей Хрущева, которая при его смещении в 1964 году была поставлена ему в вину как опасное «балансирование на грани войны».
Вот так — Хрущёв был очень выгоден американцам, не смотря на все его внешнеполитические авантюры!
Увы, неладное творилось и в самом Советском Союзе. Люди, свято верившие в победу коммунизма и ради этого терпевшие все невзгоды сталинского времени, вдруг почувствовали себя обманутыми. Это чувство только усилилось, когда Никита Сергеевич, помимо всякого рода нелепых экспериментов, вроде тотального окукурузнивания сельского хозяйства или попыток полного уничтожения надводного советского военно-морского флота, освободил правящую партноменклатуру от всякого рода уголовной и иной правовой ответственности. И партия, которую Сталин держал в ежовых рукавицах, на глазах народа стала стремительно загнивать и разлагаться.
Уже к концу 70-х годов никто в стране, включая членов ЦК КПСС, не верил в торжество коммунистических идей. Неудивительно, что спустя каких-то 35 лет после 20-го съезда великая страна приказала долго жить...
Яблочки всегда падают рядом с яблоней
Порой возникают подозрения, что Хрущёв все эти дела натворил вовсе не от какой-то недальновидности или элементарного невежества, а просто из... откровенной нелюбви к своему народу и к собственной стране. Этот невольно напрашивается, глядя на судьбу его потомков.
Его сын Сергей в 1991 году уехал в США, где стал видным «советологом». Его там как-то повстречал журналист Виталий Коротич, который был буквально ошарашен поведением отпрыска бывшего Генерального секретаря ЦК КПСС:
«Теперь он, как выяснилось, категорически разочаровался во власти и партии, служению которым посвятил жизнь его папаша. Сергей Хрущёв учился разговаривать по-английски, а по мере постижения словаря... неутомимо выступал с речами, разоблачающими злодеев-большевиков».
Но Хрущёва-сына переплюнула правнучка «сталинского разоблачителя», приёмная дочь известного либерального экономиста перестроечных времён Николая Шмелёва — Нина Хрущёва. Она сейчас тоже проживает в США и преподаёт в одном из университетов Нью-Йорка. Её публичные выступления в американской печати отличаются даже не столько антисоветскими выпадами, сколько настоящей русофобией. Она без устали пишет о никчёмности русской культуры, о тупости, отсталости и рабской душе русского народа. Параллельно радостно приветствует агрессию США против Югославии и Ирака и советует американским властям такими же точно методами усмирять «варварскую Россию».
Судя по реакции прочих хрущёвских потомков, в том числе и тех, кто остался в нашей стране, почти все они вполне солидарны с позицией «неистовой Нины»...
Спрашивается, случайно ли возникла такая антироссийская ненависть или она культивировалась в хрущёвской семье сознательно? Иначе получается, что доклад на 20-м съезде и его негативные последствия для судеб державы был вполне закономерным и осознанным поступком Хрущёва-старшего.
Да, за ТАКОЕ американцы готовы многое простить Никите Сергеевичу! И не только Карибский кризис...
Вадим Андрюхин, главный редактор