[1]Не так давно был отстранён от работы журналист Андрей Бабицкий, проработавший на американском радио «Свобода» порядка 25 лет. Бабицкий был уволен за неосторожные слова в поддержку российского Крыма, высказанные в личном блоге на сайте «Эхо Кавказа», главным редактором он оторого являелся («Эхо Кавказа» входит в состав «Радио Свобода», оба ресурса подчиняются американцам). Текст там был такой:
«Я не про Крым — в этом вопросе я полностью согласен с основными тезисами Владимира Путина, что у России было абсолютное право взять население полуострова под защиту...».
Вот эти слова работодатели Андрея, то есть представители страны, которая везде и всюду кичится «свободой слова», ему и не простили...
Буквально на днях интервью у Бабицкого взяла чешская журналистка Петра Прохазкова. Это интервью стоит привести полностью...
...Андрей Бабицкий — один из лучших военных корреспондентов, работающих на постсоветском пространстве. Он стал известен прежде всего после серии репортажей из Чечни, которая сыграла в его жизни почти решающую роль. В 2000 году он был задержан российскими cпецслужбами, которые якобы передали его чеченцам по его же собственной просьбе в обмен на российских пленных...
Ему удалось бежать из плена, но Россию ему и его семье пришлось покинуть. Он приехал в Чешскую Республику. Тогда он обвинил президента Владимира Путина в том, что тот знал об операции и сам ею руководил. В последние месяцы Бабицкий работает независимым журналистом на украинском Донбассе. Его жена — уроженка Крыма, так что супруги проводят там много времени. Интервью было взято по skype.
— Крым стал для вас важен и по другой причине: из-за вашего отношения к аннексии вам пришлось уйти после 25 лет работы с американской радиостанции «Радио Свобода»?
— В одном моем блоге были слова о том, что я поддерживаю решение Путина присоединить Крым к России. Остальное содержание статьи было критичным в отношении Путина и России. Я, например, осуждал то, что в России стало принято тех, кто не согласен с присоединением полуострова, называть предателями Родины. О самом Крыме и его воссоединении с России там было одно единственное предложение.
— Учитывая то, что вы работали на американской государственной радиостанции, разве не было по крайней мере недальновидно поддерживать аннексию Крыма?
— Мы вместе на протяжении многих лет работали в Чечне, и тогда я был абсолютно уверен — если какое-то меньшинство, какая-то группа населения думает, что её основные права убедительно противоречат целостности страны, частью которой она является, то должен состояться развод. Вернее, эта подавляемая группа имеет в случае нанесения ущерба её интересам полное право на самостоятельное существование, на то, чтобы жить по своим собственным правилам. Как журналист я отстаивал это право, когда речь шла о чеченцах, и отстаиваю его сейчас в случае Крыма, а также Донбасса. Но, разумеется, я знал, на каком радио работаю, и особенно это свое мнение не афишировал. У меня семья в Праге, дочка должна ещё год ходить в школу... Свой уход я представлял довольно спокойным. Но не получилось.
— Из-за того, что ваша точка зрения на аннексию Крыма отлична от мнения работодателя?
— У меня к Крыму — исключительно особое отношение. У нас там дом. Моя жена — уроженка Крыма, и там до сих пор живут её родители, бывшие военные. Мы ездим туда каждый год летом отдыхать. Так что я знаю, что большая часть населения Крыма всегда воспринимала Украину как чужое государство. Крымчане никогда не чувствовали в ней себя как дома. Их раздражала политика украинизации. Им навязывали украинский язык вместо русского и пр. Это не проблема последних месяцев. В разной степени все это продолжается более 20 лет. С момента, когда Украина стала самостоятельной, Киев проводит неправильную национальную политику в отношении меньшинств, прежде всего — русского. За это время в людях накопилась огромная обида, появилось острое чувство несправедливости, ущемленности и страха, что будет ещё хуже.
— Хуже после прихода нового руководства страны?
— Ощущения крымчан связаны с опытом: опять в Киеве творится чёрт знает что, и черт знает что нас ожидает. Реакция, которая последовала, была, на мой взгляд, совершенно нормальной и даже законной. Вы за всем видите руку Путина, но в Крыму люди просто восстали, чтобы бороться за свои права. Так же как, по-вашему, это сделали люди в Киеве. Вы, как и другие мои западные коллеги, аргументируете тем, что в Киеве люди искренне боролись за права и свободу, а в Крыму и на Донбассе это все конспирация, за которой стоит Кремль и российские спецслужбы. Но это неправда. Весь полуостров был в ужасе от того, что его ожидает, так что отторжение было явной реакцией на угрозу, которую для населения полуострова представлял Евромайдан. Разве у Крыма нет такого же права на восстание против несправедливости и ущемления, как и у Майдана?
— Страх и ужас от Майдана распространяли в основном некоторые, главным образом российские, СМИ. Вы, будучи журналистом, должны знать, какой силой обладает информация...
— Ещё когда я работал на «Радио Свобода», я попросил руководство отправить меня на Донбасс. Я отправился туда и работал нормально, как привык в условиях войны. Второго сентября 2014 года я снял на камеру эксгумацию четырех тел: двух гражданских и двух повстанцев. По свидетельствам местных жителей, а не ополченцев, простых жителей поселка Новосветловка, этих людей казнили украинские добровольцы из батальона «Айдар». Я никак это не прокомментировал, а только записал на камеру и отправил в молдавскую редакцию «Радио Свобода». Видео опубликовали на сайте. В этот момент националисты, которые сидят в украинской редакции «Радио Свобода», впали в истерику. Вышел жуткий скандал. При этом я опубликовал лишь видео, на котором было то, что я действительно видел — без моих комментариев.
— Порой и выбор фактов, выхваченных из контекста, вычленение отдельных «правд» может создать совершенно ложную картину...
— Видео убрали. 26 сентября я вернулся в Прагу. Меня пригласили и сообщили, что моё место было сокращено. «Радио Свобода» определённо и очевидно превратилась исключительно в инструмент американской пропаганды.
— Возможно, дело лишь в том, что и средство массовой информации, которое выделяет место разным мнениям, занимает некую позицию в отношении украинского кризиса. Например, такую: Крым был отторгнут от Украины с использованием российской силы, а это недопустимо...
— Я рад, что по прошествии 23 лет Россия наконец-то реально помогла своим соотечественникам. Что она избавилась от позорного страха сделать что-то в интересах своего народа. Ведь и в Средней Азии давно проживает масса русских, и их очень притесняют...
— Вы хотите сказать, что любой, кто заявит, что его притесняют, или что он хочет иметь свое собственное государственное образование, имеет право не только его создать, но и получить поддержку от России, например?
— В первую очередь, право, включая международное право, — это не императив. Такие понятия, как целостность и невмешательство не могут восприниматься как абсолютные приказы. Да, это хорошие категории, когда на горизонте нет конфликта, и всё работает. Но если одна группа унижает другую, притесняет её, угрожает и оспаривает ее основные права, то эти принципы перестают работать. Это не пустые слова: мы имеем право бороться за свои права. Если бы это было не так, то это лишало бы людей возможности восстать, бороться, совершить даже, скажем, революцию, решить, с кем и в каком государстве жить. Суверенитет и целостность — это не константные императивы.
— Тогда все элементы международного права, принципы послевоенного мирового устройства оказываются пустыми понятиями. Разве не должно быть, как по-вашему, нечто, чем мы должны руководствоваться в международных отношениях?
— Международное право с точки зрения Европы, включая изменения границ, — это сборник тезисов, которые возникли, в том числе, на Ялтинской конференции. Тогда чудовищный монстр, который назывался Советским Союзом, получил право править в части Европы. Ему отдали половину континента для того, чтобы он поступал с ней, исходя из своих собственных соображений. И на этом принципе Европа хочет сегодня что-то строить?
— Нет. Но полнейшее отрицание порядка приведет к тотальному европейскому хаосу. Каждый заявит о своих локальных требованиях...
— Но ведь у всех есть право заявить, что они хотят быть, например, частью одного государства. Нельзя остановить людей, которые хотят защищать свои основные права.
— Но не при массированной поддержке большого соседа, который в боях за отторжение отдельной территории использует как пропагандистское, так и реальное оружие. Одно дело — свободный референдум, а другое — подстрекательство к сепаратизму.
— Подождите. Несколько недель назад организация GfK Ukraine, а это немецкая социологическая служба, а не российская, опубликовала показательное исследование, согласно которому, 93% жителей Крыма довольны присоединением полуострова к России. Они просто хотят жить в этом государстве. 93%! Я не воспринимаю присоединение Крыма, как утверждают некоторые западные коллеги, как восстановление СССР. Напротив. Это продолжение распада того образования. Это советский режим создал странные, неестественные и исторически необоснованные границы, поделил территории на разные области и республики, которые были совершенно искусственны. А теперь все понемногу возвращается на круги своя. Но это ещё не конец. Процесс распада коммунистической гидры будет продолжаться.
— Вы имеете в виду и распад Украины?
— Украина уже разделилась фактически на две части. Если охарактеризовать каждую из них по идеологическому принципу, то одна поддерживает исключительно национальное государство, а вторая является продолжательницей традиций многонациональной идеи при формировании государства. Вероятно, вы понимаете, кого я подразумеваю под националистическим крылом.
— Но эти, по-вашему, националисты хотят быть частью многонациональной Европы...
— Поэтому мне удивительно, какую ошибку совершают западные либералы, протягивая руку помощи украинскому национализму. Более того, на глазах у либеральной Европы Украина превращается в жёсткую диктатуру с выраженной националистической ориентацией. США же повторяют ту же самую ошибку, которую совершили с СССР: Америка думает, что можно поддерживать кого-то очень плохого в борьбе против того, кто еще хуже. Но это всегда будет заканчиваться одним: плохой выступит в итоге против Америки самой.
— Но Донбасс, где вы живете, по-вашему, не относится ни к одной из этих двух категорий — плохой и ещё хуже?
— Мне очень жаль, что о людях, которые сегодня остались на Донбассе, распространяется информация, что они – якобы дураки или дегенераты. Преступники или, в лучшем случае, полоумные пенсионеры. Тут есть много нормальных людей, очень образованных людей, специалистов в важных промышленных отраслях, потому что это очень развитый промышленный регион.
— А какое будущее у этих людей?
— Я не знаю. Вероятно, тут возникнет некое русское сообщество, которое будет жить по своим собственным правилам. В конце концов, Украина семимильными шагами идет к финансовому и политическому дефолту. Люди в Крыму действительно искренне счастливы, что вернулись в Россию. А тут на Донбассе они тоже были бы счастливы, если бы им это удалось.
— Невероятно, что вы, человек, которого режим Владимира Путина едва не убил — выгнал с родины, что вы сегодня превратились в сторонника Путина...
— Но ведь Путин — не Россия! Россия — это история и богатые традиции. Пушкин — это Россия. Кроме того, стоит признать, что сегодня Россия является намного более европейской страной, нежели Украина. И в России есть свои националисты, но это проблема маргиналов. А на Украине национализм превратился в часть государственной доктрины. И что там говорить, это совсем не переходный период. Это не путь к демократии. Национализм, будь он украинский или грузинский, ведёт к гитлеровскому нацизму. Россия же, напротив, это многонациональная страна, где у национализма нет будущего.
— Есть ли в России нечто, что заслуживает вашей критики?
— В ней по-прежнему много советского. Прежде всего, очень сложная ситуация со свободными СМИ, со свободным потоком информации. Усиливаются антизападные настроения, крепнет крайняя конспирология, идёт охота на предателей Родины, ограничен ряд гражданских свобод и пр. Но на Украине по всем пунктам ситуация намного хуже.
— То есть Крым, по-вашему, бросился, убегая от украинских националистов, в объятья большой, доброй и традиционной России. Прямо как из телеэфира государственного российского ТВ...
— Крым избежал кровавой драмы, которой не избежал Донбасс. На полуострове было 20 тыс. украинских военных, и могло случиться так, что какой-нибудь дебил в Киеве дал бы отмашку «Старт!». Тогда в дело бы пошла и тяжелая артиллерия, и Крым был бы полностью уничтожен.
— Чехам всё время напрашивается сравнение с отторжением Судет. Тогда тоже, как вы считаете, немецкое меньшинство должно было бороться за свои права?
— Это был, в первую очередь, акт внешней агрессии. Ведь вы немцев никак не притесняли. Или вы, как украинцы русских в Крыму, тоже хотели переделать в чехов? Хотели ли вы им запретить говорить по-немецки? В Крыму было совсем другое. Тут целыми десятилетиями назревал глубокий конфликт. Люди дошли до состояния крайнего разочарования. И как только в Киеве случился переворот, они стали бояться дальнейших ограничений на использование русского языка и навязывания украинского... И не только этого. Видите ли, тут ещё дело в историческом опыте. Моя мать родилась в Киеве. 17 членов нашей семьи были убиты во время войны украинскими националистами.
— Не только у меня одной есть серьёзнейшие сомнения в том, что права русских в Крыму на самом деле так уж ущемлялись при режиме пророссийского президента Виктора Януковича.
— Вы доверяете мне как журналисту? Если да, то вдумайтесь — за последние 10 лет я был в Крыму 13 раз, я провожу там каждое лето, и с этой позиции я говорю вам — идите со своими сомнениями к чёрту.
— Я доверяю. Но ездите ли вы в ту часть Украины, которую контролирует Киев?
— Нет. С российским паспортом я туда дразнить никого не поеду...
От редакции.
Не будем комментировать вопросы журналистки Прохазковой — Петра является убеждённой противницей России, в своих материалах она часто готова поддерживать кого угодно, даже откровенных нацистов, лишь бы эти люди были являлись врагами нашей страны.
Остановимся на признаниях самого Бабцикого. За карьерой этого человека я наблюдаю очень давно и полагаю, что, при всей спорности его личных позиций, он является настоящим, а не показным демократом — в отличии от многих своих коллег: что из российских, что из западных СМИ. И вот почему.
Во время событий ГКЧП в августе 1991 он вёл репортажи из российского Белого дома. За что получил из рук президента Ельцина медаль «Защитнику свободной России». Но уже в 1993 году Андрей выступил категорически против силового разгрома Верховного Совета РФ в ходе кровавого осеннего противостояния — в знак протеста против танкового расстрела здания Верховного Совета он отослал свою медаль Ельцину обратно.
О чём это говорит? Прежде всего о том, что Бабицкий всегда выступал на стороне слабых и униженных, не зависимо от их убеждений. Так было не только в 93-ем в Москве, но на многочисленных войнах, куда его заносила журналистская судьба — в Таджикистане, в Абхазии и т.д. Не исключением стала и война в Чечне, где Андрей занял однозначную сторону чеченских сепаратистов, полагая их жертвами кремлёвско-российской агрессии.
Тогда спецкорами «Свободы» на Северном Кавказе являлись сам Андрей Бабицкий и ещё некий Хасин Радуев, которого российские спецслужбы подозревали в родственных связях с известным чеченским террористом Салманом Радуевым. Так это или нет, судить сложно. Но фактом является то, что «Свобода» в информационном плане потрудилась на чеченских боевиков действительно на славу!
У меня есть копия одного интересного документа, захваченного нашими военными во время ликвидации так называемого «Департамента Государственной безопасности Ичкерии». Речь идёт об указе чеченского «президента» Зелимхана Яндарбиева от 29 января 1997 года. Указ гласил:
«Согласно Положению «О награждении наградами участников войны за независимость Чечни против российских захватчиков во имя Великого Аллаха, Милостивого и Милосердного Господа миров
Постановляю:
1. Наградить правительственными наградами нижеследующих:
…орденом «Яхь»:
1. Радуева Хасина Нажмуддиновича – спец. корр. "Радио «Свобода» в ЧРИ.
2. Бабицкого Андрея Маратовича – спец. корр. «Радио „Свобода“ в ЧРИ».
Я не знаю, принял ли Андрей из рук боевиков эту награду или нет. Но своей прочеченской позиции он не менял на протяжении обеих чеченских войн. В одном из своих репортажей Бабицкий даже описывал, как он вместе с чеченскими боевиками ходил в разведку. Российская же армия в его репортажах изображалась не иначе как банда оголтелых убийц. Вот одно из характерных информационных сообщений Бабицкого за конец 1999 года о событиях, якобы имевших место в селе Алхан-Юрт:
«Женщины мне рассказали, что там сложилась крайне тяжелая ситуация. В селе множество убитых, поскольку федеральные военнослужащие в течение нескольких дней забрасывали подвалы гранатами. Трупы лежат на улицах и в подвалах, похоронить их невозможно».
Увы, здесь Бабицкий проявил себе не как журналист, а как обычный пропагандист. Ведь он сам не был в Алхан-Юрте, а лишь приводил рассказ неких анонимных «женщин»...
Думаю, что шло это вовсе не от злого умысла или от того, что боевики ему якобы «платили бешеные деньги» (были и такие обвинения). Думаю, что в основе лежали личные глубокие либеральные убеждения Бабицкого, которые стали однажды стали давлеть над профессионализмом, превратив его в невольного бойца ожесточённой информационной войны — ведь информационные сообщения Андрея очень широко использовал главный чеченский агитатор Мовлади Удугов для обработки общественного мнения что в России, что за её пределами.
В конце концов это едва не привело к самой настоящей трагедии, когда в 2000 году случилась очень путанная и до сих пор очень неясная история с арестом Бабицого российскими спецслужбами (которые действительно испытывали большую ненависть к этому «чеченскому пропагандисту») и с его освобождением в обмен на наших пленных солдат. После этого Андрея фактически депортировали из страны, и он уехал в Чехию.
Все нюансы этой истории, её различные версии можно найти на страницах Интернета. Замечу лишь, что впоследствии Бабицкий, опираясь на свои источники в Кремле, говорил о том, что Путин лично осуществлял руководство его делом и дал указание депортировать его за пределы России.
Возможно, Бабицкий и сам не предполагал, что тем самым президент России спас ему жизнь. Ибо были серьёзные подозрения, что американские хозяева радио «Свободы» вполне могли убрать своего журналиста. Убрать в самом прямом смысле этого слова! Точно также, как позднее убрали журналистку Анну Политковскую и политика Бориса Немцова, которые стали ритуальными жертвами с целью усиления западной антипутинской пропаганды. Останься тогда Андрей в России, и он вполне мог стать первой такой жертвой...
Любопытно, что когда он переехал в Чехию, его начальство встречало как героя. Ещё бы, ведь он в своих репортажах очень жёстко громил «российских оккупантов», и это нравилось американцам. Но когда он посмел оправдать Россию в Крыму, когда заступился за жителей Донбасса, его просто выгнали с работы!
Знал ли он, что работает не просто на радиостанции, а в чисто информационно-пропагандисткой конторе, когда-то созданной при активном участии ЦРУ? Петре Прохазковой он сказал — только история с Крымом убедила его в том, что «Радио Свобода» определённо и очевидно превратилась исключительно в инструмент американской пропаганды". Но на самом деле это радио всегда была инструментом западной пропаганды, мало имеющей отношение к настоящей журналистике.
Об этих особенностях «Свободы» я подробно написал в материале, посвящённого ещё одному журналисту этой радиостанции Савику Шустеру. Вкратце напомню, что основателем радиостанции считается бывший посол США в Москве адмирал Артур Кэрк. Он в 1952 году начал свою политическую деятельность с того, что создал в Нью-Йорке «Координационный центр антибольшевистской борьбы» (КЦАБ), который формально поставил себе задачей ликвидировать коммунистическую власть в Советском Союзе. На самом деле эта организация под прикрытием ЦРУ стремилась к расчленению СССР и ликвидации России как единого целого.
В 1956 году КЦАБ учреждает «Радио „Освобождение“, переименованное в 1960 году в «Радио „Свобода“. Как пишет историк-эмигрант Михаил Назаров: „Свобода“ с самого начала превратилась в русофобский элемент американской пропаганды». Зато с самого начала в состав редакции вошли всевозможные сепаратисты и националисты (многих из них разыскивали советские органы госбезопасности за преступления, совершённые в годы Великой Отечественной войны). Кстати, именно с таковыми националистами из украинской среды и столкнулся Андрей, когда отстаивал свою позицию по Крыму — не знаю, чему он тут удивился, ибо русофобия всегда была фирменной чертой «Свободы»...
В 1970 году тогдашний государственный секретарь США Генри Киссинджер отмечал:
«Свободу» часто упрекают в предвзятости, в необъективной подаче материалов. Но эта радиостанция – не Би-би-си, не радио в обычном смысле слова. «Свобода» – наше оружие, которое может послужить более действенной формой нажима, чем эскадрилья стратегических бомбардировщиков типа Б-52".
Клеветнические передачи «Свободы» не раз ставили под угрозу советско-американский диалог на высшем уровне. Дело дошло до того, что Конгресс США создал в 70-е годы специальную комиссию по расследованию деятельности радиостанции. Комиссия выяснила, что только в 1979 году радио выдало 335 клеветнических слухов о Советском Союзе, носивших явно подстрекательский, провокационный характер. В итоге Конгресс запретил ЦРУ вмешиваться в дела радиостанции. Однако руководители американской разведки проигнорировали указание конгрессменов. ЦРУ поддержал и президент Рональд Рейган, объявивший «крестовый поход против коммунизма». В конце 80-х годов в руководство «Свободы» входило аж 18 кадровых американских разведчиков.
Даже распад Советского Союза мало изменил характер радиостанции — все эти годы она вела и по-прежнему ведёт активную информационную войну против России по любому вопросу: Чечни, Югославии, Украины и т.д. ...
Мне кажется, что Бабицкий, как умный человек, знал обо всём этом. Однако он попал в ту же ловушку, что и в случае с чеченскими боевиками — сознательно работая на врага, он наивно думал, что делает для страны благое дело, оздоровляет российское общество, делает его более демократичным и толерантным. Неудивительно, что из этого у него ничего не вышло — ведь нельзя делать хорошее дело, продав душу дьяволу, а дорога в ад всегда вымощена самыми лучшими намерениями.
Очень хочется надеяться, что Андрей Бабицкий извлечёт из этого нужные уроки и станет по-настоящему независимым профессиональным журналистом — искренним патриотом страны, но при этом не оглядывающимся на власть. Такие люди России сегодня ох как нужны!
... И ещё. История Бабицкого лишний раз подтвердила истину о том, что никакой настоящей свободы слова на Запада не существует. Там есть только свобода критиковать противников Запада, а саму западную систему трогать не позволено никому. А к ослушникам применяются методы, которым могли бы позавидовать цензоры ЦК КПСС!
Одним из таких цензоров является главный редактор британского издания The Economist Эдвард Лукас. Сей лживый поборник «свободной журналистики» на Международной конференции по безопасности в Мюнхене заставил краснеть даже многих западных коллег. Он обрушился с резкой критикой телеканала Russia Today и призвал... дискредитировать этот российский телеканал, а также портить репутацию его сотрудникам. Такого не позволяли себе даже штатные пропагандисты времён холодной войны!
Брызгая слюной, как небезизвестный доктор Геббельс, Лукас верещал, что журналистов телеканала «нужно вытолкнуть на задворки медийного пространства, чтобы к ним больше не относились как к настоящим журналистам, и видели в них только чудаков и пропагандистов». Он пообещал, что использует свое личное влияние, чтобы противодействовать любому карьерному росту выходцев с RT...
Не удивлюсь, если в припадке русофобии он однажды «узрит» русские танки на берегах Темзы и выбросится из окна, как то в далёком 1949 году сделал другой высокопоставленный психопат по фамилии Форрестол...
А пока эти люди не просто управляют общественным мнением Запада, но уже реально стали преследовать за иные политические взгляды. Вот какие факты сегодня приводят Виктор Леванов, автор статьи «15 жертв борьбы с пророссийскими взглядами», размещённой в Сети:
«Прошло уже 415 лет с момента сожжения Джордано Бруно. Он не признал свои убеждения ошибкой и за это был сожжён на площади в Риме. Спустя почти половину тысячелетия, западное общество все еще не оправдало Джордано Бруно. Зато нашло себе новых «еретиков», которых можно снова наказать. Костры, к их сожалению, уже отменили, но остались другие способы расправы с неугодными. Мы собрали примеры того, как западное общество борется с людьми, которые придерживаются пророссийских взглядов.
Андрей Бабицкий
Уволен с радио «Свобода» за материал о зверствах украинских карателей
Андрей Бабицкий: «Я снял на видео эксгумацию четырех тел — двух гражданских и двух повстанцев. По свидетельству местных, это были вовсе не ополченцы, а простые жители деревни Новосветловка. Их убили украинские добровольцы из батальона „Айдар“».
«Видео разместили на сайте. Сразу же у националистов, сидящих в украинской редакции „Радио Свобода“, случился приступ истерии. Произошёл ужасный скандал. При этом я выложил только видео, на котором было то, что я действительно видел. Не было никакого моего комментария».
Что интересно, еще в апреле 2014 года Бабицкого отстраняли от работы из-за его заявления о Крыме. Андрей позволил себе поддержать российского президента в его успешной попытке вернуть Крым в состав России. Человека, который отдал одному СМИ 25 лет жизни, уволили за считанные минуты.
Александр Пивнюк
Кабмин Украины уволил директора концерна радиовещания и телевидения. Причиной увольнения стало «распространение российских каналов».
Ранее Стець обвинил КРРТ, а также лично его руководителя Александра Пивнюка в содействии распространению теле- и радиосигнала российских каналов на контролируемой ополченцами части Донбасса, заявив, что Пивнюк «саботирует возобновление трансляции украинских телеканалов и радиостанций на востоке Украины». «Он, а также его подчиненные способствуют распространению телесигнала российских телеканалов и телеканалов так называемых ЛНР и ДНР на временно оккупированных территориях», — отметил он.
Грэм Филлипс
Британский журналист пострадал за правду об Украине
По сообщению информационного агентства «Вести», на выезде из Мариуполя бойцы Национальной гвардии задержали британского журналиста Грэма Филлипса, сотрудничающего с Russia Today. Филлипс находится на Украине в течение нескольких месяцев. В начале мая активисты «Правого сектора» пригрозили ему физической расправой, а позже объявили за его голову награду в размере 10 тысяч долларов.
Антеро Эеролу
На Украине избит финский журналист
Неизвестные напали на финского журналиста Антеро Эеролу после того, как он сообщил прессе о нарушении бойцами ВСУ режима прекращения огня. Мужчина рассказал, что стал свидетелем обстрела украинскими силовиками позиций ополченцев в Светлодарске в конце февраля 2015 года.
„Они начали что-то говорить мне на украинском языке, вели себя достаточно агрессивно. Я ответил, что говорю только по-русски и не понимаю их. Тогда один из мужчин ударил меня по лицу, так, что у меня порвалась губа, — рассказал Эерола финскому изданию Vantaansanomat. — Как я понял, они говорили, что иностранным журналистам нельзя находиться в этом районе“.
Джил Абрамсон
Главного редактора The New York Times уволили за репортаж из Славянска.
Главный редактор The New York Times Джил Абрамсон лишилась своей должности из-за чрезмерной самостоятельности и отказа подчиняться «корпоративным стандартам». По мнению местных СМИ, владельцы издания решили заменить её бывшим редактором Los Angeles Times Дином Бакетом в связи с публикацией репортажа из Славянска 3 мая.
В частности, в опубликованной статье журналисты сообщили, что в пророссийском ополчении нет граждан РФ, отметив, что по большей части оно состоит из местных жителей, некоторые из которых раньше служили в украинской и советской армиях. Это один из немногих репортажей, представивших «альтернативную точку зрения», которая вызвала критику со стороны представителей Государственного департамента США.
Александр Кава
Заместитель главы Министерства инфраструктуры был уволен за свою приверженность к «русскому миру»
По обращению народных депутатов заместителя министра инфраструктуры Александра Каву, который стал известным за свои пророссийские взгляды, уволили из занимаемой должности.
Георг Куклис-Росманис
Латвийского профессора уволили за пророссийские взгляды
Профессор Латвийской морской академии утверждает, что его карьера «пошла ко дну», потому что он публично высказался о преследовании этнических русских в прибалтийских странах. Он считает, что его увольняют из-за того, что он поделился своим недовольством с Russia Today.
Михаил Кылварт
Вице-мэр Таллинна оказался в списке лиц, представляющих угрозу национальной безопасности Эстонии
Вице-мэр Таллинна Михаил Кылварт был очень удивлён, когда увидел свое имя в ежегодном докладе эстонской службы безопасности, в котором были перечислены те, кто представляет потенциальную и реальную угрозу национальной безопасности.
Вацлав Клаус
Экс-премьера Чехии уволили из американского института за пророссийскую позицию
Бывший чешский премьер-министр Вацлав Клаус больше не является желанным гостем в американском Институте Катона из-за своего одобрения действий Владимира Путина — пишет немецкое издание Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ). Американцы не приняли во внимание ни приверженность Клауса рыночной экономике, ни его антикоммунистические и либеральные взгляды.
Администратор Facebook
Украина просит уволить пророссийского администратора Facebook
Нацсовет Украины по вопросам теле- и радиовещания написал обращение к генеральному директору Facebook Марку Цукербергу с просьбой сменить регионального представителя социальной сети. По мнению председателя совета Юрия Артеменко, администратор украинского сегмента Facebook имеет российское гражданство, придерживается пророссийских взглядов и принимает решения о блокировке исходя именно из этой позиции.
Лайсвунас Муралис
В Литве школьного учителя уволили за любовь к России
Простого школьного учителя каунасской средней школы Лайсвунаса Муралиса уволили из-за его любви к России. Он на своих страничках в социальных сетях писал о том, что ему нравится российская политика в отношении Украины. Он также активно критиковал США за подстрекание к продолжению конфликта в Донбассе. Публичные высказывания педагога в Facebook заметил телеведущий Альгис Раманаускас. После того, как он в своей телепередаче придал огласке политические взгляды Муралиса, педагога вызвали к директору школы.
Директор объявила, что считает поведение Муралиса неприемлемым и потребовала прекратить распространение «пророссийской политики». В ответ учитель заявил, что он скорее уволится, чем пересмотрит свои взгляды.
Глэдис Стойко
Жена канадского фигуриста Глэдис Стойко подверглась травле в интернете и СМИ после того, как опубликовала фотографию с Путиным
Члены канадской олимпийской сборной — конькобежка Бриттани Шусслер и супруга канадского фигуриста Глэдис Стойко взорвали блогосферу, выложив в Twitter свои снимки с посетившим Канадский дом президентом РФ Владимиром Путиным. На них обрушилась волна критики. Девушек обвинили «в поддержке «тирана, который подвергает гонениям представителей ЛГБТ-сообщества», после чего Шусслер поспешила заявить в Twitter, что ее неправильно поняли, а затем удалила фотографию, а Стойко и вовсе закрыла свой аккаунт в соцсети».
Думаю, что это ещё только начало западной охоты на ведьм — дальше будет ещё хуже...