Вы находитесь здесь: // Оборонные рубежи // Путин победил, но почивать на лаврах ему не придётся

Путин победил, но почивать на лаврах ему не придётся

bk_info_orig_37933Итак, выборы президента состоялись. Ожидаемо на них победил Владимир Путин. Единственно чего не ожидали противники главы нашего государства, так это высокой явки избирателей и полный провал политических конкурентов.

Думаю, на сей счёт есть вполне объективные предпосылки...

На мой личный взгляд никто из конкурентов не ставил себе задачи всерьёз бросить выбор Путину — все решали какие-то свои, сугубо личные проблемы. А такой вызов должен был проявиться! Да, пусть без гарантии на успех и даже при угрозе серьёзного противодействия власти. Однако вызов вполне можно было бросить, причём ясно и громко — тем более проблем внутри страны накопилось, что называется, выше крыши. Но никто из кандидатов не пошёл на такой шаг. Я не верю в то, что власть специально отсекала таких людей — увы, их в России просто не оказалось. Видимо наша политическая система так и не созрела для появления серьёзной и ответственной оппозиции...

Выборы, выборы — кандидаты... гм, сидоры

Для Павла Грудинина, на мой взгляд, это были больше не выборы, а смотрины в среде сторонников КПРФ — видимо в преддверии явного ухода Геннадия Зюганова на политический покой...

Борис Титова явно не горел идти на выборы, ему это было не интересно. Видимо, его настойчиво попросили для «массовки» — по моим данным, на уровне Администрации президента. Вот он и выступил, для галочки...

Сергей Бабурин и Григорий Явлинский — это, простите за выражение, вообще анахронизм, в стиле ретро эпохи 90-ых. Наверное политическим пенсионерам просто захотелось покрасоваться и хоть как-то напомнить о себе — правда не ясно зачем, потому что никакого политического будущего у обоих явно не просматривается...

Ксения Собчак мне, честно признаюсь, даже понравилась своими эмоциональными выступлениями и литературно-правильным русским языком. Но она сразу ограничила своё агитационное пространство чисто либеральной тусовкой, которая, как известно, страшно далека от народа и от нужд реального избирателя.

Кроме того, не успели закончиться выборы, а Ксения уже ввязалась в свару с Алексеем Навальным, эдаким мелким фюрером части либерального сообщества, который считает себя главным противником президента Путина. Но на самом деле Навальный реально ненавидит конкурентов на поле этого сообщества куда больше, чем всех жуликов и воров из партии власти вместе взятых. Он уже обвинил Собчак в предательстве — мол, пошла на выборы в то время, кода он, Навальный, призывал их бойкотировать. Очевидно Алексей подозревает Ксению в том, что она может подвинуть его на либеральной политической площадке, для того и ввязалась в избирательную кампанию...

Кто знает, а может он прав?

Ну и, наконец, Владимир Жириновский с Максимом Сурайкинрым. У этих просто политический бизнес и ничего личного! Жириновскому надо любой ценой и на любых выборах поддерживать на плаву реноме своей партии ЛДПР, больше напоминающей индивидуальное частное предприятие самого Владимира Вольфовича — ибо без него партию явно ждёт банкротство. Однако делать это у Жириновского из года в год получается всё хуже и хуже — видимо, возраст сказывается. А вот Сурайкин бьётся честно и яростно... Нет, вовсе не Кремлём, а с КПРФ — за торговую марку единственного и неповторимого защитника идей социализма. Более ничего его не интересует...

Так что до кресла президента никому из кандидатов реально не было никакого дела!

Что же касается Владимира Путина, то очевидно самый большой и решающий вклад в его победу внесли наши западные «друзья», которые фактически объявили России новую холодную войну — тем самым ещё больше сплотив наше общество вокруг национального лидера. Приведу мнение независимого аналитика Бориса Рожина:

«Победа Путина в один тур была достаточно прогнозируемой, как и высокий процент за него, особенно после британской истерики и американских угроз. Это оторвало от диванов многих из тех, кто обычно ленится ходить на выборы. По сути, «партнёры» изрядно поработали над увеличением явки, хотя очевидно, что перед выборами ставились совсем другие задачи по делегитимизации выборов. Кампания бойкота выборов, которую проводили Навальный и Ко по сути зеркально повторила ситуацию с крымским референдумом 2014 года, когда Чубаров и Ко агитировали не ходить на референдум. В итоге противники воссоединения Крыма с Россией на выборы не пошли, а потом удивлялись заоблаченным процентам за воссоединение и рассказывали про «голосование под дулом автомата» и «никто из моих знакомых не ходил, но кто тогда голосовал». Очередная провалившаяся попытка бойкота выборов в очередной раз подтвердила, что этот прием не работает.

Касательно объективных причин голосования за Путина, то тут тоже всё достаточно прозрачно. На фоне известных проблем в экономике с увеличением бедности и разрыва в доходах граждан, а также проблемами с ростом промышленного производства и т.д., Путин мог предъявить Крым, инфраструктурные проекты, модернизацию армии, успешную войну в Сирии + «любовь наших западных партнёров». В условия нарастающего кризиса в отношениях с Западом, этого было вполне достаточно при текущем наборе кандидатов. Поэтому победа Путина в первом туре была еще более очевидной, нежели в 2012 году, когда в январе рейтинг Путина просел ниже 50% и возникла некоторая угроза 2-го тура. На этот раз этот вариант был совсем уж маловероятным. Тереза Мэй своей истерикой развеяла последние сомнения, за что её после выборов из Кремля поблагодарили»...

Только вперёд!

Думаю, что сегодня наступает самый сложный период правления Путина. Ему потребуется не просто подтвердить полученный кредит народного доверия. Ему предстоит сложная и масштабная работа, когда, с одной стороны, ему нельзя будет идти на уступки Западу (иначе это будет рассматриваться народом как повторение предательской горбачёвщины), а с другой — требуется проводить кардинальные реформы по подъёму уровня жизни населения и по росту экономики (что, в условиях западной экономической изоляции, делать сложно).

Между тем, Запад, судя по всему, намерен продолжать холодную войну до своего победного конца. Вот один из образчиков западной воинственной пропаганды, изложенный неким Гидеоном Рахманом в газете Financial Times:

« В своей недавней речи г-н Путин похвастался созданием в России «непобедимых» образцов ядерного оружия, способных уничтожить Америку, а также использовал визуальные материалы для иллюстрации своих угроз. А закончил он свою предвыборную кампанию на митинге с большим количеством развевавшихся флагов в Крыму, то есть на той территории, которую Россия захватила у Украины в 2014 году. Хотя г-н Путин безрассуден, его нельзя назвать иррациональным. События прошлого свидетельствуют о том, что его можно сдержать.

Как раз три года назад были широко распространены опасения на Западе по поводу того, что после Крыма Россия осуществит захват и других территорий Украины. Создавалось впечатление, что российское государственное телевидение готовило почву для подобных действий, заявляя о том, что значительные части территории Украины исторически являются российской территорией. Некоторых аналитиков беспокоило то, что танки г-на Путина могут дойти до Киева, столицы Украины.

Хотя поддерживаемое Россией насилие на востоке Украины продолжается, никакого дальнейшего захвата территории не последовало. Наиболее вероятное объяснение этого состоит в том, что Кремль удалось сдержать с помощью неожиданных по силе санкций, введённых против России Соединёнными Штатами и Евросоюзом. Кроме того, существовала вероятность того, что Запад может усилить военную помощь Украине.

Недавно поступали многочисленные сообщения о том, что большое количество россиян могли быть убиты в Сирии в результате поддержанного Соединёнными Штатами удара с воздуха. Однако сильного ответа не последовало, и российское руководство отказалось обсуждать предполагаемый инцидент. Есть такие конфликты, в которые Россия не имеет желания ввязываться. Г-н Путин, похоже, готов пойти на большой риск в том случае, если, по его мнению, Запад не обращает на это внимание. Но когда российский лидер сталкивается с явным сопротивлением, он сдает назад.

Поэтому реальная опасность как для России, так и для Запада кроется не в том, что г-н Путин ищет прямого конфликта с Западом, а в том, что он ошибается в своих расчётах и создаёт конфликтные ситуации, которые он не способен контролировать.

Сторонники г-на Путина внутри страны и за её пределами поверили в то, что он — блестящий стратег, который аннексировал Крым, вмешался в сирийский конфликт и в американские выборы, не заплатив при этом соответствующую цену. Однако более трезвый взгляд на его действия показывает, что проводимые российским лидером интервенции часто вызывают непредвиденные и неприятные последствия.

В ходе конфликта на Украине поддерживаемые Россией сепаратисты в 2014 году сбили гражданский авиалайнер рейса MH17, и в результате погибли 298 человек. Это событие привело к ужесточению американских санкций в отношении России. Вмешательство Москвы в президентские выборы в Соединённых Штатах, возможно, способствовало победе президента Дональда Трампа, и это может показаться значительным достижением для г-на Путина. Однако ответная реакция привела к расследованию г-на Мюллера, что, в свою очередь, может привести к введению дополнительных санкций против России.

Когда Митт Ромни (Mitt Romney) в 2012 году назвал Россию главной угрозой для Америки, многие издевательски отнеслись к его точке зрения. Однако сегодня появляется совершенно новое поколение людей, формирующих общественное мнение в Соединённых Штатах, и его представители с большим подозрением и возмущением относятся к России, а всего несколько лет назад еще казалось, что подобная позиция становится достоянием прошлого.

Тем временем российские потери в сирийской войне, похоже, увеличиваются, а обещание г-н Путина относительно быстрого завершения этого конфликта не выполняется. Даже относительно незначительные нарушения Кремлем международных правил вызывают ответную реакцию. Поддержанная государством программа употребления допинга российскими спортсменами были раскрыта, что привело к запрету официального участия России в Зимних Олимпийских играх. А теперь попытка убийства бывшего двойного агента Сергея Скрипаля и его дочери в Соединённом Королевстве стала поводом для неожиданной демонстрации западного единства — и происходит это именно в тот момент, когда расширялись трещины в отношениях между Британией, Евросоюзом и Соединёнными Штатами.

Кумулятивный эффект всех этих неудачных шагов состоит в том, что Россия стала значительно более бедной и более изолированной страной, чем ей следовало бы быть. Её экономика находится под санкциями, а период быстрого роста, отмечавшийся до 2008 года, теперь существует лишь в воспоминаниях. Проведение Чемпионата мира по футболу летом этого года вряд ли сможет возродить имидж России, как не смогли это сделать и Зимние Олимпийские игры в Сочи в 2014 году.

Несмотря на все это, г-н Путин все еще имеет на Западе своих сторонников — как среди крайне левых, так и среди крайне правых. Эти маргинальные партии набирают силу в Европе, и они, возможно, будут пытаться продвигать более дружественную по отношению к Путину политику. Однако слабость российской экономики означает, что в конечном итоге даже те политики, которые с симпатией относятся к национализму г-на Путина в стиле крутого парня, вряд ли будут разрывать связи с Евросоюзом и западными альянсами. Российское руководство, специализирующееся на убийствах и ядерных угрозах, мало что может предложить своим иностранным почитателям».

В общем, нас собираются удушить экономически. Между тем, в нашей экономике действительно накопилось много проблем, необходимых решать срочно и немедленно.

«Путин на последней встрече с кандидатами в президенты , по большому счёту, повторил тезисы Послания Федеральному Собранию, причём без деталей, — говорит руководитель направления «Финансы и экономика» Института современного развития Никита Масленников в интервью изданию «Свободная пресса». — Скорее всего, детали прояснятся к 15 апреля, когда будет готов проект президентского указа о долгосрочных целях социально-экономического развития страны. Именно тогда станут понятны содержание и приоритеты структурной повестки, реализацией которой кабмин будет заниматься в ближайшие шесть лет.

Понятно, что упор Путина на внутреннюю повестку — это продолжение тренда размышлений в наших политических элитах о том, куда и как двигаться дальше. И здесь, совершенно очевидно, задача выглядит так: как с нынешних 2% ВВП в год выйти хотя бы на 3,5−4% ВВП? Только это позволит России не только сохранить свое место в мировой экономике, но и стабильно выполнять социальные обязательства.

Решение этой задачи упирается в снятие и преодоление структурных ограничений экономического роста. Именно на этом направлении потребуются те самые «непростые решения», о которых упомянул глава государства.

«СП»: — Какие структурные ограничения тормозят нашу экономику?

Первое — это демографическая яма: очевидное сокращение трудоспособного населения и рост численности пожилых. С точки зрения экономистов, сразу возникает вопрос: как обеспечивать рост благосостояния, заработной платы и реальных доходов, когда число создающих добавленную стоимость сокращается, а число потребителей возрастает?

Решением может быть притормаживание роста заработных плат и пенсий. Однако можно сделать и другой выбор — в пользу роста производительности труда.

В своём Послании, напомню, Путин поставил цель добиться, чтобы производительность труда на средних, крупных предприятиях базовых отраслей росла темпами не ниже 5% в год. Это как раз то самое «непростое решение», которое требует дополнительных объяснений: как кабмин собирается этого добиваться?

Для роста производительности труда требуются инвестиции, для инвестиций — соответствующий бизнес-климат, для климата — системообразующее усиление конкуренции, для конкуренции — снижение доли госсектора и увеличение доли малого и среднего бизнеса, причем высокотехнологичного, ориентированного на экспорт.

Причём, все это нужно делать быстро, и при ограниченных финансовых ресурсах».

Очень хочется надеяться, что у президента получится принять все эти вызовы и решить их успешно. Иначе плохо будет всей России, без какого-либо счастливого исключения...

Вадим Андрюхин, главный редактор

Все права защищены © 2020 ПОСОЛЬСКИЙ ПРИКАЗ.
Яндекс.Метрика