Вы находитесь здесь: // Тайная дипломатия // Битва за золото скифов ещё не закончена

Битва за золото скифов ещё не закончена

800_678_fixedwidthПамятники истории призвана сохранять Гаагская конвенция о защите культурных ценностей, которая вступает в силу в случае вооружённого конфликта. Однако артефакты, незаконно вывезенные из Сирии, Ирака, Египта и Ливии по-прежнему свободно продаются на Западе, а памятники из стран вне зоны боевых действий, отбираются у музеев под эгидой решений «Высшего суда» в Амстердаме...

Именно так обстоят дела с коллекцией «Золото скифов», стоимостью в 1,5 млн евро, которая до конфликта на Украине принадлежала музеям Крыма.

Что такое «Золото скифов»

Уникальная коллекция состоит из двух тысяч ста тридцати трёх артефактов и представляет собой памятники, открытые в результате археологических работ российских и советских учёных на территории Крымского полуострова. Среди экспонатов не только памятники культуры скифов и сарматов — в захоронениях даже обнаружены редчайшие предметы китайского декоративно-прикладного искусства!

Так, в перечне каталога «Золота скифов» можно найти оружие, драгоценные камни, золотые украшения, а также ценные китайские лакированные шкатулки. Жемчужина выставки — древний скифский шлем, возраст которого превышает 2400 лет. Один из необычных артефактов скифской коллекции – змееногая богиня. По преданию, она родила от Геракла сына Скифа, от которого и пошел народ скифов. Другой интересный предмет коллекции – золотой браслет с птичьим орнаментом и драгоценными камнями.

Коллекцию собрали из экспонатов Музея исторических драгоценностей Украины, Керченского историко-культурного заповедника, Центрального музея Тавриды, Бахчисарайского историко-культурного заповедника и заповедника Херсонес Таврический.

История проблемы

Уникальная коллекция была отправлена за границу в 2013 году на экспозицию в Рейнский краеведческий музей — один из ведущих археологических исследовательских учреждений в Германии. В январе следующего года «Золото скифов» предоставили на временную выставку голландскому музею Алларда Пирсона при Амстердамском университете.

Однако ещё до закрытия экспозиции в Киеве произошёл государственный переворот, в результате которого Крым вошёл в состав Российской Федерации, и вопрос о том, куда отправлять памятники — в музеи или в страну, на имя которой были оформлены все документы по гарантии возврата ей памятников — буквально повис в воздухе...

Дело в том, что в договорах, заключенных с музеями Крыма, чётко указано, что экспонаты выставки являются собственностью их собрания. Однако в этих же документах данная коллекция фигурирует как «культурное достояние Украины».

Поэтому, по решению голландского музея, выставка была продлена до осени 2014 года, после чего экспонаты отправились в хранилище музея, а вопрос о владельце коллекции был передан на рассмотрение суда. Поскольку конвенция о защите культурных ценностей, принятой в 1970-м и 1995-м годах, описывает только процедуру возврата музейных объектов, захваченных во время войны, голландским судьям потребовалось два года, чтобы решить, является ли коллекция культурным наследием Крыма или же национальным достоянием Украины.

14-го декабря 2016 года суд постановил вернуть крымское золото скифов Украине. Согласно вердикту, Крым не может претендовать на золото как на культурное наследие, так как не является суверенной страной, и право принять решение о возврате золота в крымские музеи либо о передаче национальному музею Украины принадлежит украинскому суду. Однако Украина должна компенсировать стоимость хранения коллекции в музее Алларда Пирсона в Амстердаме, выплатив ему 11 тысяч евро, которые музей потратил на хранение и инвентаризацию памятников.

После этого судебного решения музеи Крыма подали апелляцию — памятники остались в Нидерландах, поэтому проблема остаётся злободневной и по сей день...

Аргументы украинской стороны

Представитель украинской стороны, известный голландский адвокат Мартин Сандерс, в поддержку своих клиентов приводит Гаагскую конвенцию о защите культурных ценностей в случае вооружённого конфликта, основываясь на том, что, по мнению ряда стран, присоединение Крыма было насильственным и полуостров является «незаконно оккупированной территорией». А ещё в ходе судебного разбирательства был приведён приказ № 292 Министерства культуры Украины, согласно которому все предметы сокровища скифов якобы были переданы на временное хранение в Музей истории Украины. Однако этот документ был подписан уже постфактум, в мае 2014 года и потому выглядит весьма сомнительным.

Тем не менее, Голландия встала на сторону Украины...

После оглашения решения суда президент Украины Пётр Порошенко даже написал на своей странице в социальной сети Facebook следующее: «Решение окружного суда Амстердама означает, что не только „скифское золото“ является украинским. Крым тоже украинский, Крым — наш, и точка. Это следует из решения суда европейской страны. Рассчитываем и на другие положительные новости из Нидерландов».

В свою очередь глава министерства юстиции Павел Петренко рассчитывает, что все памятники будут возвращены в Украину до конца 2017 года. По его словам, Украина готова заплатить Нидерландам за хранение коллекции около 100 тысяч евро. Однако, вероятность прогнозов Петренко касательно даты и факта возвращения памятников не столь определённа, как это видится украинской стороне.

Доводы России

Основным аргументом российской стороны является факт того, что многие из оспариваемых артефактов являлись собственностью музеев ещё до того, как Крым стал частью Украины. К примеру, большая часть «сокровища скифов» была найдена в период существования Российской империи и СССР. При этом раскопки в основном финансировались российскими научными учреждениями и проводились сотрудниками крымских музеев и археологических обществ, а потому Украина не имеет никаких прав на данные артефакты.

Так, бляха конского убора с сарматскими знаками была обнаружена во время раскопок могильника Эйзац, проводимых известным археологом Николаем Эрнстом, ещё в 1927 году — то есть задолго до того, как Крым был передан Хрущёвым в состав УССР.

Таким образом крымские музеи, требующие возврата переданных на временную экспозицию памятников, существуют гораздо дольше, чем само государство Украина. При этом конвенция, на которую ссылается украинская сторона, выступает за предотвращение вывоза культурных ценностей с оккупированной территории, но отнюдь не ратует за возврат памятников по юридическому адресу. Кроме того, золото скифов — лишь часть целостного собрания, и решение голландского суда нарушает все принятые принципы неделимости музейной коллекции...

Именно по этим причинам Министерство культуры России отказывается признать легитимность решения голландского суда. В официальном комментарии ведомства говорится, что «решение суда противоречит не только положениям контрактов, но и грубо нарушает принципы международного межмузейного обмена и право народа Крыма на доступ к собственному культурному наследию». Министерство культуры Российской Федерации также считает, что «данное решение является крайне негативным прецедентом, которое принято вопреки нормам международного права о защите культурных ценностей. Кроме того данное решение является примером нарушения прав учреждений культуры и разрушения единства музейных коллекций».

В свою очередь адвокат Анастасия Сивицкая, которая представляет интересы четырёх крымских музеев, говорит следующее:

«Сейчас можно лишь констатировать, что решение суда озвучено, и экспонаты, по мнению судьи, должны вернуться в Украину. Нам нужно посмотреть текст решения, чтобы понять, на чем основывался суд. Но уже сейчас понятно, что такое решение идёт вразрез с правилами межмузейного обмена».

Адвокат также отметила, что рассмотрение апелляции и повторное слушание дела могут продолжаться в течение нескольких лет...

... Безусловно, решение передать сокровища скифов Киеву, забрав его у музеев, абсурдно. Ведь если исходить из позиции суда (по которой коллекция принадлежит бывшей стране-владельцу), то получится, что и музеи таких стран, как Индия, Австралия, Новая Зеландия и Канада также следует расформировать, а их экспонаты отправить в Великобританию, частью которой эти страны были долгое время. Кстати, именно во времена британского владычества в этих государствах и были основаны более сотни известных музеев — и если следовать логике голландцев, то именно Британия является владельцем всех находящихся там сокровищ.

Но ведь это абсурдно звучит даже в теории — так почему же в аналогичной ситуации с Крымом абсурд возводится на законодательный уровень?!

Без сомнения, вердикт голландского суда продиктован главным образом политическими причинами. И окончательное решение вопроса будет зависеть вовсе не от логических аргументов музейных работников и документов о сохранении культурного наследия, а от чисто политической атмосферы в мире и отношений Запада и России...

Юлия Чмеленко, специально для «Посольского приказа»

От главного редактора. Весной 2015 годы, когда я находился в рабочей поездке в Крыму, мне довелось пообщаться с замечательным человеком, директором Центрального музея Тавриды Андреем Мальгиным. В нашем разговоре была затронута и тема «скифского золота». По словам Мальгина, это дело, к сожалению, со временем стало приобретать всё более и более политический характер. Особо ситуацию усугубила трагедия малайского «Боинга», сбитого в небе Донбасса летом 2014 года. Тогда погибло множество граждан Голландии — а голландские политики и журналисты возложили главную вину за трагедию именно на Россию. И это не могло не влиять на голландский суд. Поэтому, сказал Мальгин, дело вполне может решиться в пользу Украины.

Несколько позднее Мальгин подтвердил эту свою точку зрения в интервью изданию РИА Новости (Крым):

«Это на 100% политическое дело, возникшее из-за политических событий. Именно политики влияют на исход этого дела. Если в целом произойдет деэскалация отношений между Западом и Россией, будет один вариант, если нет… Голландия сама по себе является отягчающим обстоятельством, если бы дело происходило не в Голландии, а в другой стране… А так история с самолётом тоже на всё влияет».

В общем, Мальгин как в воду глядел — Голландия встала на украинскую сторону. Украинский политолог Владимир Корнилов, проживающий ныне в Амстердаме, так обрисовал ситуацию в этой стране перед принятием судебного решения (сайт «Украина ру»):

"В этой связи вспоминается беспрецедентное решение Международного арбитражного суда Гааги о взыскании с России 50 млрд. долларов по делу «ЮКОСа». Напомню, данное решение было принято буквально через несколько дней после сбитого в Донбассе «Боинга», когда в Голландии царили бурные антироссийские эмоции. Именно на этих эмоциях и был принят вердикт, потребовавший от России заплатить колоссальную сумму, намного превышающую даже ту, которую изначально пытались сбить горе-акционеры «ЮКОСа».

Когда эмоции спали, уже в начале 2016 года, Окружной суд Гааги отменил то решение Арбитража, признав, что тот не имел право рассматривать дело «ЮКОСа» как таковое. Нынешнее заседание Окружного суда Амстердама по делу «скифского золота» также проходило в дни, когда в голландских СМИ опять зашкаливает волна антироссийских настроений, вызванная довольно спорным докладом Международной следственной группы по делу сбитого «Боинга». И это, конечно, не может не наложить отпечаток на будущее решение суда.

Тем более что вокруг него в самой Голландии уже заранее развернулись более чем эмоциональные споры, доходящие до абсурда. К примеру, тамошний художник Ханс ван Хаулинген договорился до того, что призвал рассматривать «скифское золото» как… «военный трофей» Нидерландов, который следует использовать как компенсацию за сбитый в Донбассе «Боинг»! Ван Хаулинген написал в газете NRC: «Я призывал бы не отдавать золото ни в Крым, ни в любую страну, как минимум до того, как виновники в катастрофе MH17 не предстанут перед судом. До тех пор Нидерланды должны удерживать сокровища Крыма как „военный трофей“… Полностью в соответствии с незаконным контекстом войны в Восточной Украине, будет правильным заявить, что сокровища принадлежат нам до тех пор, пока право не восторжествует». Вот вам и гаагские Конвенции. Вот вам и «независимая» европейская юстиция!"...

Впрочем то, что «скифское золото» решено передать Украине — это ещё полбеды, считают аналитики издания «Царьград». По их мнению, сокровища на самой Украине долго не задержатся — потому что их просто разворуют аферисты, которые сегодня находятся во главе украинской власти.

Такой точки зрения, например, придерживается генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлёв:

«У Украины кроме долгов ничего нет, даже не говоря о том, что они украдут, предположим, что они ангелы и они не будут. Но Украине нужно за свои долги что-то отдавать, и боюсь, что эти ценности останутся там, где они сейчас находятся — в качестве залога какого-нибудь стопятидесятого долга Украины».

С этим согласен и политический обозреватель Евгений Крутиков:

«К сожалению, мы на Украине имели уже прецедент, в роли залога – причём уже даже не в виде исторического артефакта, просто в виде земли: часть леса Карпатского была отдана просто в качестве погашения долга. Его сейчас рубят там просто».

Другое дело, отметил Крутиков, что крымскую коллекцию нельзя продать – зато её просто можно разворовать:

«Продать её, как явление, нельзя даже в частные руки, её можно разворовать. И вполне возможно, что её можно выставлять в качестве залога по частям, что тоже, в общем, допустимо, она не является чем-то неделимым, она представляет собой это только в музее в Крыму. А разобрать на каждую фигурку в отдельности вполне себе возможно».

Как это делается, автор нашего сайта Юлия Чмеленко в своё время подробно описала на примере разграбления музеев Ближнего Востока в странах, которые имели несчастья попасть либо под оккупацию США и их союзников, либо под ярмо террористов, вроде запрещённого в России ИГИЛ. Возможно, ныне оккупированная Западом Украина теперь на очереди — и касается это не только «золота скифов», но и других музейных сокровищ, которые хранятся в чисто украинских музеях.

Так что России в этой ситуации следует бороться за своё до конца!

Все права защищены © 2021 ПОСОЛЬСКИЙ ПРИКАЗ.
Яндекс.Метрика