Вы находитесь здесь: // Оборонные рубежи // Зачем из Анатолия Собчака решили сделать политическую икону?

Зачем из Анатолия Собчака решили сделать политическую икону?

iВ Кремле, похоже, решили навязать России политического «кумира» в лице бывшего мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака. Это он, как известно, привёл в политику президента России Владимира Путина и премьер-министра Дмитрия Медведева. И сегодня Собчака возводят в ранг иконы, а его биографию преподносят чуть ли не в качестве «жития святого»...

Наблюдать этот процесс политической канонизации можно буквально на днях, когда ведущие телевизионные каналы страны выдали ряд подобострастных сюжетов, связанных с 80-летием Анатолия Александровича. Складывалось ощущение, что речь шла вовсе не об одном из заурядных политиков 90-ых годов, а о выдающемся государственном деятеле, внёсшего просто неоценимый вклад в развитие страны!

И действительно, из всего этого славословия удалось узнать просто удивительные вещи! Оказывается, Анатолий Собчак был пламенным демократом и оставался таковым до конца своей жизни. Его рейтинг в 1991 году был таким высоким, что он вполне мог составить конкуренцию... тогдашнему любимцу российской общественности Борису Ельцину! Но Анатолий Александрович тогда проявил великодушие и благородно отказался в пользу Бориса Николаевича, став его доверенным лицом.

Также из телевизора мы узнали, что именно Собчак выступил за возвращение Ленинграду исторического названия Санкт-Петербург, и он же якобы первым в России поднял над государственным учреждением нынешний трёхцветный российский флаг. А ещё Анатолий Собчак, по заверениям авторов сюжетов, как высокопрофессиональный юрист всегда был сторонником правового государства и, находясь при власти, всегда строго следовал этому принципу.

При этом он оставался интеллигентным и очень порядочным человеком, которого всем нам так сегодня не хватает...

Называл депутатов «шушерой»

Очень меткую характеристику всем этим славословиям ещё в 2010 году дал известный российский публицист Борис Вишневский, лично знавший как самого Собчака, так и многие нюансы его правления в Санкт-Петербурге. Тогда, семь лет назад, был выпущен документальный фильм «Собчак. 10 лет спустя», посвящённый 10-летию смерти бывшего мэра Санкт-Петербурга. Фильм по своему лакейскому пресмыканию перед Собчаком ничуть не уступал нынешним сюжетам. Поэтому слова Вишневского и сегодня как никогда актуальны:

«...Нам наглядно показывали, как фальсифицируют историю. Но не историю времён Великой Отечественной войны, а совсем недавнюю. Одна неувязка: большинство очевидцев этих событий ещё здравствуют и прекрасно помнят, как всё было на самом деле. Они имеют право заявить: и показанный по каналу «Россия» фильм, и многочисленные заявления первых, вторых и третьих лиц государства, сделанные на торжественных мероприятиях в связи с 10-летием кончины первого и последнего мэра Петербурга, имеют примерно такое же отношение к реальности, как старый фильм «Кубанские казаки»...

На самом деле, вопреки всей телевизионной пропаганде, рейтинг Собчака в 1991 году никогда не превышал ельцинской популярности, которая тогда в России была просто подавляющей. Также Анатолий Александрович не имел никакого отношения и к первому поднятию трёхцветного российского флага. Этот флаг впервые официально был поднят в дни августовского путча, в Москве, над зданием Верховного Совета России. А в Питере флаг водрузили несколькими днями позднее, уже во исполнение указа российского руководства.

И вовсе не Собчак инициировал переименование Ленинграда в Петербург! По словам Бориса Вишневского, сам Анатолий Александрович был против этой инициативы. А переименование произошло вопреки его воле, через референдум, организованный Ленинградским городским Советом.

Кстати, отношения мэра Собчака с этим Советом очень наглядно демонстрируют истинное, а не канонизированное лицо градоначальника. Жители Петербурга хорошо помнят, как он был нетерпим к чужому мнению, его хамоватые привычки публично и грубо высмеивать оппонентов, переходя на личности. Депутатов Ленсовета он часто обзывал «шушерой», «вредителями» и «быдлом». За что? Вот что об этом говорит Вишневский:

«В фильме-пропаганде ни слова не было сказано о том, как юрист Собчак буквально пачками подписывал распоряжения, касающиеся раздачи городского имущества, как более 200 этих распоряжений отменил Ленсовет, и как мэр проиграл все суды, в которых пытался доказать свою правоту. Как ни слова не было сказано о том, что Собчак последовательно выступал за усиление своей личной власти, за своё право принимать единоличные и бесконтрольные решения, за развязывание рук чиновникам и за отстранение депутатов Ленсовета от влияния на исполнительную власть и от контроля за ней. И уж конечно нам не напомнили, как в декабре 1993 года Собчак организовал указ Бориса Ельцина о разгоне Ленсовета, который жёстко ограничивал всевластие мэра».

Такова была истинная цена его «демократичности» и «интеллигентности».

Мэр криминальной столицы России

Особо стоит остановиться на правосознании бывшего профессора-юриста и его мнимой приверженности к построению правового государства. Бывший помощник Собчака Юрий Шутов в одной из своих статей отмечает, что Анатолия Александровича с самого начала своей политической карьеры отличало болезненное самолюбие и неуёмная жажда власти. Ради этого Собчак был готов пойти на всё!

В 1988 году, в разгар перестройки, профессор-юрист вступил в КПСС, а когда через пару лет пребывание в рядах партии стало невыгодным, он срочно покинул её ряды. Чтобы получить известность в стране, Собчак возглавил комиссию Верховного Совета СССР, расследовавшую трагические события 1989 года в грузинской столице Тбилиси: тогда при разгоне оппозиционного митинга погибло много людей.

Комиссия в своей работе руководствовалась вовсе не законом, а царствовавшим тогда либеральным общественным мнением, в котором ярко были выражены антивоенные настроения. Поэтому «юрист» Собчак всю вину возложил исключительно на советских солдат, якобы «напавших на мирную грузинскую демонстрацию с сапёрными лопатками».

Сейчас доподлинно известно, что драку с солдатами специально спровоцировали грузинские националисты и что покалеченных солдат было гораздо больше, чем пострадавших «мирных демонстрантов»... Но профессора юриспруденции мало волновали эти неувязки. Главное, он стал кумиром либеральной интеллигенции и под этим знаменем избрался мэром Петербурга.

Одним из его предвыборных лозунгов стала популистская идея о необходимости бороться с партийными привилегиями КПСС. Но придя к власти, он создал себе такие привилегии, развёл такую коррупцию, которые старым партийным бонзам никогда и не снились!

Радетель «правового государства» непонятно на какие средства построил себе квартиру площадью аж в 400 квадратных метров! Не забыл он и о собственной многочисленной родне, которую свёз в Питер чуть ли не со всех концов страны, обеспечив всех престижным жильём. Одновременно он начал тотальную приватизацию городского имущества, которое буквально за бесценок раздавалось всевозможным коммерческим компаниям, чьи интересы подозрительно совпадали с интересами высокопоставленных городских чиновников.

Вся эта коммерческая вакханалия неизменно сопровождалась разного рода роскошными карнавалами, на которых веселилось всё городское начальство во главе с мэром. А на фоне этого можно было наблюдать крайне запущенное городское хозяйство, грязные улицы, повальную нищету простых горожан и невиданный доселе разгул преступности. Именно тогда Питер поделили между собой «казанские», «тамбовские» и прочие криминальные группировки, а сам город на Неве снискал печальную славу криминальной столицы России.

Кстати, бандиты чувствовали себя не просто вольготно, но даже были вхожи в ближайшее окружение мэра-юриста. Так, по данным «Новой газеты», жена Собчака, Людмила Нарусова, очень любила пользоваться услугами одного магазина модной одежды, который принадлежал бандитскому авторитету Геннадию Петрову (он сегодня скрывается в Испании). А сам Собчак всячески содействовал открытию в Питере центра поддержки ЮНЕСКО. На самом деле центр не имел ни малейшего отношения к этой почтенной международной организации. Зато там с успехом разместились офисные конторы всех известных питерских криминальных авторитетов. По этому поводу издание «Наша версия на Неве» написало:

«Неудивительно, что паханы души не чаяли в таком мэре. «Это та самая вонючая демократия, за которую мы все были готовы за Собчака умереть», — вспоминает ныне покойный Руслан Коляк (кличка Лупатый). Далеко не простые слова: не стоит забывать, что защищать Анатолия Александровича от ГКЧП в 1991-м пришла в первую очередь братва во главе с коллегой Лупатого по цеху, будущим хозяином петербургского порта Ильёй Трабером (кличка Антиквар)».

К 1996 году жители Петербурга порядком уже устали от Собчака. Говорят, что последней каплей терпения питерцев стала шокирующая инициатива мэра по закрытию старейшего предприятия города — Кировского (Путиловского) завода: мол, Питер может прожить только на одном туризме, и поэтому промышленность ему не нужна. Остаётся только догадываться, какому очередному жулику и за какую мзду мэр обещал продать заводскую землю...

На повторных выборах мэра города Собчака с треском «прокатили». А в 1997 году он трусливо бежал за границу после того, как Генеральная прокуратура возбудила уголовное дело по коррупции в Санкт-Петербурге. Лишь только титаническими усилиями ученика Собчака, Владимира Путина, ставшего в 1999 году главой правительства, бывшего мэра из обвиняемых сделали «свидетелем». Но репутация бывшего борца с партийными привилегиями была безнадёжно испорчена.

Как метко заметил по этому поводу один политолог, Собчак стал политическим трупом задолго до своей физической кончины...

Немного о его далеко не святом семействе. Про дочь Ксюшу Собчак, которая является завсегдатаем либеральных тусовок, где любовь к бандеровской Украине и проклятия в адрес «кровавого путинского режима» являются чуть ли не ритуальным действом, говорить особо не буду — это и без того широко известно. Хотя признаю талант Ксении как журналиста. Её бы таланты — да во благо Родины!

А вот её мама, супруга Собчака, Людмила Нарусова, мягко говоря является весьма недалёкой женщиной. Ещё во времена мэрства мужа она всё время его подставляла разного рода действиями, которые в народе именуют незаконным вмешательством во власть со стороны члена семьи облачённого должностными полномочиями чиновника. Достаточно обратиться к сюжетам телепередачи журналиста Александра Невзорова «600 секнуд», выходивших под рубрикой «Дама в тюрбане», чтобы стало понятно о чём идёт речь (например, о халавной, за счёт городского бюджета поездке Нарусовой в Европу под видом «сопровождающей» на лечение детей-чернобыльцев).

Сегодня Нарусова заседает в Совете Федерации, от республики Тыва. Не знаю, сколько раз она была в этой далёкой республике, расположенной на границе с Монголией — явно её назначили на столь хлебное место исключительно как «профессиональную вдову» Собчака. Но она и тут умудрилась вляпаться в один очень смешной скандал.

Несколько лет назад был разоблачён некий Аркадий Бугаев-Понятовский, «великий магистр Международного орденского капитула Монархического двора». Этот жулик, представляясь представителем «царственного дома Романовых», за очень крупное денежное вознаграждение раздавал дворянские звания недалёким, но очень тщеславным чиновникам.

Например, «наградил» бывшего мэра Саратова Дмитрия Аяцкова, в одночасье ставшего «графом Российской империи». Не менее щедрой на аристократические звания оказалась и известная «провидица» Джуна, объявившая себя «правнучкой царя Николая Второго». Вот как раз с её помощью прохиндей Бугаев-Понятовский возвёл «в графы» экс-депутат Госдумы Алексея Митрофанова (сегодня он находится в федеральном розыске за крупное мошенничество), а в княжеское достоинство – члена Совета Федерации Людмилу Нарусову. И Митрофанов, и жена Собчака и приняли «титулы» с большой благодарностью...

Согласитесь, что в такую заведомую туфту, да ещё за деньги, вляпаться можно только от очень небольшого ума!

А нам это надо?

Возникает закономерный вопрос — а зачем сегодня понадобилось возносить Собчака на пьедестал, да ещё и снимать про него подобострастные фильмы и сюжеты в худших традициях советского агитпропа?

Мне кажется, что отчасти на этот вопрос ответил публицист Вишневский, написавший, что «преклонение перед Анатолием Александровичем — это «прогиб» российской элиты не перед покойным Собчаком, а перед живым Путиным... Не будем удивляться, если ещё через десять лет станет известно о чудесных исцелениях на могиле Собчака или о животворящей силе его портрета».

Да, лизоблюдство наших начальников общеизвестно, и оно действительно может принимать просто удивительные формы. Однако к этой кампании по канонизации присоединились Путин с Медведевым, которым, как никому другим, известно обо всех негативных чертах правления Собчака.

Конечно, чисто по-человечески понять первых лиц государства можно — не поработав в питерской мэрии, они вряд ли бы могли мечтать о своей стремительной и блестящей политической карьере. Но свою благодарность они могли бы выразить гораздо скромнее, менее помпезно и более по-домашнему, что ли! Во всяком случае, вовсе не обязательно навязывать свою любовь к Собчаку всей стране.

Говорят, что на такой шаг наших руководителей подтолкнуло стремление в очередной раз понравиться Западу, где Собчака и поныне считают «видным российским демократом». Своим поступком президент и премьер хотят как бы подчеркнуть свою духовную преемственность с бывшим мэром, а значит и с идеалами Запада. Не зря в телепропаганде трогательно подчёркивалась мысль о верности Анатолия Александровича демократическим идеям, и что они, сегодняшние руководители государства, научились этим идеям именно у мэра Петербурга...

Не знаю, как эти кинопосылы восприняли на Западе. Но вряд ли наш народ в своём абсолютном большинстве даже после такой агитки станет преклоняться перед Собчаком. Ибо подобный вариант воровской двуличной демократии страна после лихих 90-ых решительно отвергла.

И возвращаться к нему точно не желает!

Олег Валентинов, специально для «Посольского приказа»

Все права защищены © 2022 ПОСОЛЬСКИЙ ПРИКАЗ.
Яндекс.Метрика