Конец Европейского Союза просто неминуем
Наш сайт уже неоднократно писал о том, что Европейский Союз в его нынешнем виде нежизнеспособен. Об этом же говорили и многие экономисты, подчёркивая, что само ЕС во многом искусственное образование, не имеющее ни реальных политических, ни экономических предпосылок. Однако сами европейские политологи эти вещи гневно отвергали, утверждая, что всё нормально, трудности только временные и что «Европа себя покажет». Впрочем, такого рода оптимизм в последнее время проявляется всё реже и реже. А буквально на днях влиятельная «Файненшл Таймс» и вовсе вынесла объединённой Европе по-настоящему смертный приговор. Статья называется: «Почему еврозоне грозит неминуемый распад».
В начале материала говорится:
«Представьте себе магазинчик на углу, дела которого идут не слишком хорошо. В лучшем случае он не сможет обеспечить своего хозяина средствами, необходимыми для минимального уровня жизни. В худшем — прибыль не покроет расходы на его содержание, и его хозяину придётся брать деньги в долг у своих родственников, друзей и доброжелателей. Один из них даже скажет, что он сделает всё, что потребуется, чтобы магазинчик продолжал работать, и добавит: «Поверь мне, этого будет достаточно»...
Разумеется, любые аналогии небезупречны, однако этот пример нагляднее всего иллюстрирует ситуацию, в которую попали неконкурентоспособные члены еврозоны. С момента введения евро в 1999 году удельные затраты на рабочую силу Германии увеличились менее чем на 13%. За тот же период времени удельные затраты на рабочую силу в Греции, Испании и Португалии выросли на 20-30%, а в Италии еще больше. Неудивительно, что профицит текущего счёта Германии составляет 6% от ВВП, в то время как Греция, Италия и Португалия имеют нулевое сальдо...»
Говоря проще, слишком разный уровень развития стран, входящих в ЕС, просто обрекает его на заведомый крах...
Начали за здравие
О единой Европе веками мечтали многие великие мыслители и политики континента — от Вольтера и Микеланджело до Наполеона и Гитлера. В реальности же процесс объединения был запущен вовсе не европейцами, а американцами.
Случилось это после Второй мировой войны, когда мир разделился на два враждующих лагеря — капиталистический и социалистический. Холодная война привела к созданию единого западного военного блока — НАТО, который стал своеобразной предтечей ЕС. Американцы исходили из того, что им нужен военный союз не просто с каждой западной державой по отдельности, а со всем потенциалом западноевропейского мира — оборонным, людским и экономическим. При этом США осуществляли бы жёсткий внешний контроль над Европой, чтобы, не дай бог, союзник не вздумал перейти в лагерь противника.
Поначалу объединение Европы — даже при гегемонии США — шло по вполне здравой схеме. Первый шаг к единству сделали государства с одинаково развитой экономикой. В 1951 году Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Германия, Франция и Италия подписали договор об учреждении «Европейского объединения угля и стали», целью которого было объединение европейских ресурсов по добыче угля и развитию сталепроката. Потом стали возникать прочие структуры — Европейское экономическое сообщество, Европейское сообщество по атомной энергии, Совет Европы и т.д. Пока в 1992 году в Маастрихе не был юридически учреждён сам Европейский союз.
Наверное, если бы процесс интеграции касался только стран-учредителей, то всё было бы нормально. Однако США потребовали, чтобы ЕС постоянно расширялся. Обратите внимание на нынешние условия приёма в Евросоюз новых членов. Правила требуют, чтобы в государстве соблюдались демократические принципы управления, не нарушались права человека и принципы правового государства, действовал плюрализм во всех сферах жизни. При этом ни слова не сказано о необходимом уровне экономического развития той или иной страны. То есть, в ЕС может попасть, грубо говоря, любой бандустан, живущий чуть ли не в каменном веке, но зато в полной мере соблюдающий «права и свободы»!
В итоге ЕС стал расти как на дрожжах. Туда под давлением США были приняты такие традиционно слаборазвитые государства, как Греция или Португалия. А когда рухнул мир социализма, в очередь на приём разом выстроились Прибалтика, Польша, Венгрия, Румыния, Болгария и т.д. Выгода главного европейского хозяина — США — была очевидной. Новые члены ЕС в силу ряда особенностей их исторического развития никогда не вели самостоятельной внешней политики, они привыкли к доминированию более сильных супердержав. И когда разваливался Советский Союз, они тут же бросились искать покровительство у новых хозяев — американцев.
А те навязали этих сателлитов «старым» странам Европы — надо полагать, затем, чтобы ещё больше упрочить свой контроль над континентом.
Сладкая жизнь за чужой счёт
Новые члены ЕС много чего поимели от вхождения в европейское сообщество. Они получили невиданную ранее возможность сытно жить, при этом... ничего не делая!
Ведь американцы, помимо всего прочего, навязали европейцам и свою модель экономики, которая основана вовсе не на развитии производительности труда, а на паразитических кредитно-финансовых схемах. Это когда можно брать один кредит, гасить его другим кредитом, тот, в свою очередь, — третьим и т. д. Эти схемы и принялись активно эксплуатировать новые члены ЕС.
Дело доходило до абсурда! Европейские деньги зарабатывались исключительно трудом предприятий высокоразвитых стран Европы — Германии, Франции или Бельгии. Под это банки Европы брали и многомиллиардные кредиты в американских финансовых структурах.
А вот блага от всего заработанного распределялись на всех — в виде дешёвых кредитов они стали поступать и в бюджеты слабых государств. И те, вместо того чтобы вкладывать полученные средства в собственное экономическое развитие, стали их транжирить. Например, выписывали денежные премии за... своевременный приход на работу или за «переработку» в офисе на каких-то 10-15 минут! Ещё совсем недавно государственным и муниципальным служащим за это выписывали премии 300 — 500 евро.
Сотрудники железнодорожного транспорта получали премии по 420 евро за то, что регулярно мыли руки во время работы. Водители государственных учреждений поощрялись за прогрев служебных автомашин в зимнее время — по 25 евро еженедельно. Правительственные курьеры имели дополнительные 300 евро в месяц только за то, что переносили бумаги из кабинета в кабинет. А во многих госучреждениях сотрудники получали солидную надбавку за умение фотографировать и пользоваться ксероксом — до 1000 евро и более.
В Греции вообще сложилась уникальная ситуация. Хозяйственный потенциал страны находился и находится на уровне стран третьего мира, зато средний уровень доходов приближался к аналогичным показателям Германии — до 4 тысяч евро в месяц! По мнению ряда наблюдателей, в Греции выросло целое поколение людей, совершенно разучившихся зарабатывать деньги нормальным, качественным трудом, но зато привыкших к баснословным денежным окладам и лёгким банковским кредитам.
То же самое можно было лицезреть и в Латвии, «подсевшей» на кредитную иглу скандинавских банков. Латыши напрочь ликвидировали остатки бывшей советской промышленности и стали жить исключительно в кредит, очевидно, надеясь, что европейская «благотворительная» финансовая пирамида будет существовать вечно...
Однако, как едко заметил известный украинский экономист-аналитик Антон Дальский:
«Евросоюз и особенно банковские «смотрящие» за порядком в своей еэсовской колонии — не меньшие мировые паразиты и авантюристы, чем американцы. Внешняя задолженность стран еврозоны достигла 21 трлн евро ($30 трлн), что перекрывает номинальный ВВП Евросоюза в два раза! Проблема упёрлась в саму порочную систему, которую по примеру США организовала местная банковская братва».
И как только кредитно-финансовая пирамида рухнула в США, пришла очередь и ЕС.
Развод и девичья фамилия
Европейские банки потеряли возможность бесконечно брать долларовые кредиты за океаном. Отныне приходится обходиться только тем, что заработала сама Европа. А без кредитных денег США должный уровень жизни может поддерживаться только в сильных, развитых странах. Для остальных финансов, увы, не хватает.
Европейские политики принялись лихорадочно искать выход из создавшегося положения. По поводу принятых мер российский экономист Вячеслав Тетёкин ещё в 2011 году скептически заметил:
«Экстренное заседание Евросоюза приняло решение о создании общеевропейского антикризисного фонда в 750 миллиардов евро... Вся эта масса денег предназначена для быстрой переброски в очередную «горячую точку», вроде Греции, которые явно будут ещё возникать. Но этого решения явно недостаточно. Ведь совокупные внешние долги Греции, Испании и Португалии превышают 2 триллиона евро. То есть того самого ещё только создаваемого антикризисного фонда будет недостаточно, чтобы покрыть треть долгов этих стран. А ведь есть и другие «неплатёжеспособные». Например, Ирландия или Италия. Одни только Германия с Францией дополнительные расходы явно не потянут...».
Ситуация усугубляется ещё и тем, что руководство Евросоюза не может должным образом контролировать расход антикризисных средств. В той же Греции эти деньги идут вовсе не на наведение порядка в экономике, а на всё новые и новые выплаты населению, привыкшему к лёгким денежным средствам. Поэтому все усилия сохранить прежний порядок вещей в ЕС заканчиваются безрезультатно. Вот что об этом пишет «Файненшл таймс»:
"Еврократы по понятным причинам чрезвычайно заинтересованы в том, чтобы проблемы еврозоны казались настолько сложными, что обсуждать их смогло бы только ограниченное число так называемых финансовых экспертов. Поэтому нам предлагают один финансовый пакет за другим, одну гарантию за другой, чтобы эта структура продолжала работать. Однако займы и гарантии не смогут сделать нежизнеспособное жизнеспособным...
Во-первых, меры жёсткой экономии могут дать определенные положительные результаты в периферийных государствах. Под этим я имею в виду, что навязанное им ограничение спроса приведет к снижению расходов и цен относительно их соседей по еврозоне, а это в свою очередь вызовет рост конкурентоспособности и, в конечном итоге, повышение уровня жизни и резкое снижение уровня безработицы. Вариантом развития событий может стать усиление неценовой конкуренции: более увлекательные экскурсионные туры по Греции или повышение качества обслуживания в отелях Португалии. Вопрос заключается в том, сколько лет — или даже десятилетий — потребуется для подобных изменений.
Второй вариант развития событий заключается в том, что периферийные государства не смогут выйти из стагнации. Уровень безработицы в Греции сейчас составляет 22%, в Испании — 24%, в Португалии — 18%, в Ирландии — 15%, а в Италии — 10%. (Для сравнения: в США и Соединённом Королевстве он составляет 8%.) Боюсь, для этих стран ситуация продолжит ухудшаться, кроме того не стоит забывать об эмигрантах.
Третий вариант развития событий маловероятен, однако я все равно его приведу ради целостности картины. Германия и другие северные члены еврозоны могут настаивать на более «экспансионистской» (то есть инфляционной) политике, таким образом смягчая агонию юга. Либо север может продолжать бесконечно субсидировать периферийные государства.
Четвёртый вариант заключается в том, что одно или несколько периферийных государств должно покинуть еврозону... . ".
И действительно, кое-какие шаги в этом направлении уже реально предпринимались. Так, несколько лет назад, по сообщению агентства «Рейтер», Германия и Франция вели секретные переговоры о возможном резком сокращении зоны действия евро. Цель — отсечь от единой европейской валюты слабые страны. А сама валютная зона должна ограничится лишь Германией, Францией и странами так называемого Бенилюкса, то есть Бельгией, Нидерландами и Люксембургом. То есть речь шла о европейских государствах с самой развитой на континенте экономикой...
Причина возникшего следом скандала очевидна — сужение зоны евро могла привести не просто к экономическим проблемам для отвергнутых стран. Этот процесс мог вообще похоронить под собой весь Европейский Союз, ибо его единство как раз и основывается на общей валюте. Без неё никакой союз просто невозможен!
Поэтому канцлер Германии Ангела Меркель, которой приписывают эту инициативу, тут же поспешила опровергнуть слухи о сокращении еврозоны...
Между тем, разные источники в правительственных кругах Германии и Франции в частных беседах с журналистами настаивали на том, что секретные переговоры всё-таки велись. И к этому руководство этих государств толкали самые что ни на есть объективные обстоятельства. Жители экономически развитых стран не хотят помогать таким проблемным государствам, как Греция, Португалия или Испания, чьи внешние долги уже перешли все разумные пределы, а экономики увязли в непрекращающемся финансовом кризисе. Так как все они входят в зону евро, то кризис автоматически бьёт по французам и немцам...
Впрочем, сохранение суженной зоны евро тоже был не выход, отмечает «Файненшл таймс»:
«В этом случае разладится всё — не только для тех государств, которые покинут еврозону, но и для тех стран, которые в ней останутся, поскольку их банки имеют огромные и потенциально обесценившиеся активы в евро...
В конечном итоге, бывшие члены еврозоны смогут восстановить свою экономику по кусочкам и продемонстрировать более или менее сносные показатели, как это случилось в Аргентиной, когда она разорвала все связи с американским долларом. Некоторые экономисты предлагают рассмотреть противоположный вариант и советуют Германии и её соседям взять на себя инициативу и выйти из зоны евро...».
И это не удивительно, ибо в последнее время в Европе всё громче стали раздаваться требования об отказе от евро и возврате к старым национальным валютам — свыше 50 процентов немцев, французов и голландцев требуют возвращения к своим маркам, франкам и гульденам соответственно. Только так, считают рядовые обыватели развитых стран, можно уберечься от проблемных соседей. Наверное, это на сегодняшний день единственный выход из сложившейся ситуации, даже при очевидной конечно цене — ликвидации ЕС. А эта ликвидация, полагает «Файненшл таймс» наступит непременно, не зависимо от любого сценария развития событий:
«Разумеется, можно предложить бесчисленное количество вариаций и компромиссов между предложенными выше вариантами, однако реальные возможности весьма ограничены. Если бы мне пришлось делать ставки (чего я никогда не делал), то я бы выбрал четвёртый вариант. Однако я не стал бы делать ставки на то, когда именно это произойдет. Священная римская империя — которая была далеко не священной, не римской и вовсе не империей — была основана Карлом Великим в 9 веке и просуществовала до тех пор, пока Наполеон не разрушил её в 1806 году. Германский союз был образован после наполеоновских войн, однако у него не было никакой реальной власти над своими членами. Основой его стал таможенный союз, и эта хрупкая структура просуществовала до тех пор, пока в 1871 году она не растворилась в Германском рейхе Бисмарка.
С тех пор темпы истории сильно увеличились, но мы до сих пор не знаем, насколько. Поэтому нам остается только гадать, когда именно произойдет дезинтеграция еврозоны. Щедрости дающего рано или поздно приходит конец».
С этим выводом трудно не согласиться.
Игорь Невский, специально для «Посольского приказа»
