Междунардный фактор перестройки
Комплекс социально-экономических и политических преобразований второй половины 80-х годов XX века, более известный как перестройка, является до сего дня одним из наиболее дискуссионных и неоднозначных периодов советской истории. Политизированность вопроса очевидна. Вряд ли можно найти сегодня здравомыслящего человека, нейтрально относящегося к ходу и результатам перестройки. Задача историка в данной ситуации — попытаться без эмоций проанализировать ту ситуацию, которая предшествовала преобразованиям в Советском Союзе. Подчеркнём, что предпосылки перестройки — это комплекс проблем объективного и субъективного характера. Вопрос об их соотношении в течение какого-то времени будет оставаться открытым. Тем не менее, уже сейчас можно делать некоторые выводы относительно политических предпосылок процесса перестройки и, прежде всего, её внешних причин. Этот международный фактор сыграл в перестройке чрезвычайно важную роль...
Действенность внешнего фактора процесса перестройки вытекает из двух основополагающих моментов. Во-первых, это геополитическое противостояние СССР и стран западных демократий после Второй мировой войны. Во-вторых, цивилизационный конфликт, о котором писал ещё великий русский философ Н.Я. Данилевский. Согласно его учению, русский народ духовно принадлежит к иной (православной, по сути, цивилизации), чем католическо-протестантский западный мир. Отсюда и вековые противоречия, начавшиеся ещё задолго до прихода к власти коммунистов в 1917 году.
После Великой Победы во Второй мировой войне СССР приобрёл огромный авторитет и влияние во всем мире. Но вместе с тем приобрёл и недругов в лице извечных конкурентов ? США и Западной Европы. Безусловно, великое противостояние, которое характеризуется как «холодная война», развивалось и в сфере идеологии. Но всё же основной предпосылкой был вопрос контроля над экономическими ресурсами. СССР имел все возможности развиваться по принципу экономической автаркии, чем нарушал основополагающие направления внешней политики США ? дипломатию доллара, принцип «открытых дверей и равных возможностей». Как писал исследователь Игорь Фроянов:
«В сети капитализма Россию сейчас загоняет прежде всего Запад, весьма заинтересованный в осуществлении контроля над её богатыми сырьевыми ресурсами и в получении дешёвой рабочей силы. Достигая данной цели, он решает свои важнейшие экономические и политические задачи, делает крупный, быть может, главный шаг на пути создания «нового мирового порядка», выгодного странам так называемого «золотого миллиарда». Разумеется, такое возможно только при включении России в мировую капиталистическую систему в качестве полупериферийного «партнёра», имеющего в экономической и финансовой конкурентной борьбе неравные шансы со странами «высокоорганизованного пространства» и потому обречённого на подчиненное и зависимое положение со всеми вытекающими отсюда колоссальными потерями для россиян».
Технократический XX век породил борьбу не только между компаниями и концернами, но и между государствами, и даже между цивилизациями. Поэтому вполне очевиден факт глобального экономического противостояния СССР с его плановой экономикой и автаркией и стран капиталистического мира с их кризисами и нехваткой сырья...
Но было бы не совсем верно напрямую связывать «перестроечные» процессы только с проблемами экономики. Нельзя сбрасывать со счетов и тот факт, что Запад и США видели в лице СССР идеологически-враждебного стратегического противника и предпринимали все меры для его устранения.
Как писал заместитель председателя КГБ СССР Ф.Д. Бобков:
«...план разрушения Советского Союза был рассчитан на длительный срок и состоял из двух основных разделов. Первый. Вести массированную, широкомасштабную «холодную войну» направленную на подрыв строя, с целью его развала мирным путем.
Этот раздел разрабатывали ранее существовавшие и вновь созданные научные центры. Особо были выделены три направления:
1. Компрометация компартии как руководящего органа страны с целью полного ее развала и ликвидации.
2. Разжигание национальной вражды.
3. Использование авторитета Церкви.
Второй. Максимально наращивать новейшие виды вооружений, чтобы втянуть Советский Союз в непосильную гонку вооружения и истощить экономически.
Был разработан так называемый «проект демократии», он предусматривал широкомасштабную помощь тем кругам в СССР и странах Восточной Европы, которые находились в оппозиции к правящему режиму, ? в виде предоставления денежных средств, вооружения, типографского оборудования, налаживания среди населения подрывной деятельности в этих странах и осуществления тайных операций, вплоть до физического уничтожения неугодных лиц».
Таким образом, «внешний фактор» органически «вписывался» в концепцию провозглашённой правящей Коммунистической партией перестройки, что подтверждается всем её ходом и методами проведения. Действие внешнего фактора, наложившись на существовавшие в советской системе внутренние противоречия, усугубило их разрушительный характер. Учитывая это, перестройка представляется уже не «средством излечения от недугов», а средством разрушения СССР.
«Перед нами новый более утончённый и коварный вариант агрессивного экспансионизма, при осуществлении которого нет прямого насильственного захвата, присоединения или подчинения чужих земель, а есть втягивание других государств в сферу влияния своей экономической мощи с целью хозяйственного, финансового господства и подавления, бесцеремонное навязывание своих политических и духовных ценностей, деформирующих менталитет народов, подвергающихся подобной агрессии», ? пишет Фроянов. Далеко не случайным представляется в этой связи то, что перестройка и «холодная война» завершились практически одновременно ? ликвидацией Советского Союза...
Немаловажное значение в реализации замыслов «перестройки» имела позиция советского руководства. Невозможно управлять великим государством без таких качеств, как политическая воля, компетентность, патриотизм. Именно от этих качеств советских руководителей во многом зависела судьба страны Размышляя о существовании американских планов по разрушению СССР, Ф.Д. Бобков пишет:
«Знали ли мы обо всем этом? Безусловно, знали. Практически не было ни одного плана атомного нападения на нашу страну, ни одной инструкции американской разведки и других спецслужб, направленных на свержение советского строя, о которых не были бы осведомлены органы государственной безопасности и, разумеется, руководство партии и правительства». Но «... руководство СССР не принимало сколько-нибудь серьезных мер... Десятилетия после смерти Сталина во главе партии — за исключением очень короткого периода, когда пост Генерального секретаря ЦК занимал Ю.В. Андропов — стояли люди, для которых политика нередко служила только фразой. Некомпетентность не позволяла прогнозировать события, опираясь на данные серьёзных ученых: социологов, философов, политологов и историков».
В сознании большинства мировой общественности перестройка прочно ассоциируется с именем Михаила Сергеевича Горбачёва. Именно он, став в марте 1985 года Генеральным секретарем ЦК КПСС, положил начало критическому переосмыслению социально-политической доктрины в стране и предложил меры по улучшению экономической ситуации. Но в современной мемуаристике бывшие высокопоставленные чиновники, такие как бывший Председатель КГБ СССР В.А. Крючков, бывший начальник Первого главного управления КГБ Л.В. Шебаршин, бывший депутат Верховного Совета СССР Б.И. Олейник, бывший помощник М.С. Горбачева по международным вопросам А.С. Черняев и другие, связывают идею перестройки с именем Александра Николаевича Яковлева.
А.Н. Яковлев, долгое время бывший послом СССР в Канаде, после возвращения в 1983 году был назначен на должность директора Института мировой экономики и международных отношений. С июля 1985 года он заведовал отделом пропаганды ЦК КПСС. С марта 1985 года — секретарь ЦК КПСС, с июня 1987 года — член Политбюро. Именно он, по мнению многих бывших деятелей партии и правительства, был главным «теоретиком» перестройки. Причём, говорят они о Яковлеве преимущественно как о «проводнике» внешнего фактора, как о настоящем «агенте вражеского влияния», завербованном иностранными спецслужбами. Так это было на самом деле или нет, судить сложно. Однако косвенных улик, уличающих его разрушительную работу в пользу внешних сил, существует великое множество. И ни одно из них бывший член Политбюро так и не смог убедительно опровергнуть...
Таким образом, нельзя не признать, что одно из главнейших событий мировой истории ХХ века – исчезновение с карты мира такого влиятельного геополитического субъекта, каким был СССР, во многом было обусловлено предпосылками, так или иначе связанными с активным содействием этому со стороны определённых сил извне.
Владимир Сомов, специально для «Посольского Приказа»
