Вы находитесь здесь: // Тайная дипломатия // Убийц Анны Политковской следует искать в Лондоне

Убийц Анны Политковской следует искать в Лондоне

  Буквально на днях официальный представитель Следственного Комитета России Владимир Маркин заявил о том, что следствие по делу об убийстве журналистки Анны Политковской «значительно приблизилось» к установлению заказчиков этого резонансного преступления. Однако в чём именно выразилось это «приближение», пока не очень понятно...

Между тем, за расследованием этого убийства внимательно следят не только в нашей стране, но и во всё мире. Как известно, обозревателя «Новой газеты» Анну Политковскую застрелили 7-го октября 2006 года в подъезде дома на Лесной улице в Москве. И сразу же эта трагедия вызвала в мире настоящий ажиотаж!

Практически все издания планеты вынесли на первые полосы известие об этом убийстве. Ведущие мировые СМИ стали без устали писать о принципиальности и неподкупности Политковской, о других чертах, которые должны отличать настоящего журналиста.

Мало того, за гибель журналистки был вынужден даже оправдываться президент Владимир Путин. Похоже, глава государства даже несколько растерялся, ибо явно не ожидал столь острой реакции мирового сообщества на это трагическое происшествие...

Заступница боевиков

Растерянность Путина понять можно. В России по разным причинам гибли и гибнут журналисты. Некоторые из них по своим профессиональным качествам были гораздо сильнее Политковской. Взять хотя бы застреленного в 2004 году редактора российской версии журнала «Форбс» Павла Хлебникова, который своими расследованиями в конце 90-х годов бросил вызов олигархам, управлявшим тогдашним президентом Ельциным. Тем не менее, мировые СМИ практически никак не отреагировали на смерть Хлебникова. А тут складывалось ощущение, что убили вовсе не представителя СМИ, а крупного политического или общественного деятеля.

Кем же была Анна Политковская на самом деле? Она родилась и выросла в семье советских дипломатов, закончила журналистский факультет МГУ, после чего долго кочевала из одной московской газеты в другую, пока не осела в мало кому известной «Новой газете», образовавшейся после распада коллектива «Комсомольской правды». О Политковской заговорили начиная где-то с 2000 года, когда началась вторая чеченская война.

В своих репортажах она гневно обличала действия федеральных войск, которые якобы уничтожали не только боевиков, но и мирных жителей, коих загоняли чуть ли не в концентрационные лагеря. Из её репортажей вообще складывалось впечатление, что Кремль устроил чеченцам настоящий геноцид.

Особенно крепко от журналистки крепко доставалось нынешнему чеченскому президенту Рамзану Кадырову. По мнению Политковской, Кадыров установил в Чечне бандитский режим и чуть ли не лично похищает и подвергает чудовищным пыткам людей с целью выкупа. А буквально перед своей гибелью она пожелала Кадырову, в день его рождения, оказаться на скамье подсудимых.

Лупила журналистка и по президенту Путину. Она писала о президенте как о главном покровителе Кадырова, как о главном инициаторе «жестокого» разгрома компании «ЮКОС» и ущемления свободы слова и демократии в России. Так, ей очень не понравилась отмена выборов глав российских регионов. Вывод Политковской был предельно категоричен:

«Это настоящий конституционный государственный переворот. Ничего хорошего из этого не получится, потому как Путин не сможет найти такое количество контролируемых людей. Для России очень опасно, когда её лидер не знает, что делать, и сам боится своей страны. В принципе, это фашизм. Мы идём к фашизму».

Запад восхищался такой независимостью и буквально рукоплескал «смелой журналистке». Понятно, что это в России нравилось далеко не всем, особенно в Кремле и в Чечне. Как полагают друзья Политковской, и с той или с другой стороны однажды вполне могли не выдержать и отдать приказ на уничтожение журналистки, что, конечно же, само по себе не может не возмущать любого нормального человека. И не только на Западе.

Тем не менее, в этой ясной на первый взгляд картине есть множество изъянов.

Против России

Во-первых, степень влияния публикаций Политковской на страну была ничтожно мала. Тираж «Новой газеты» очень небольшой, расходится она главным образом среди московской либеральной богемы. Вот почему абсолютное большинство россиян узнало о Политковской только после её смерти. Спрашивается, зачем же российским или чеченским властям организовывать заказное убийство и создавать ненужную шумиху вокруг малоизвестного издания и его автора?

Во-вторых, сама смерть журналистки была очень невыгодна не только Кремлю, но и Кадырову, ибо на них прежде всего и падает подозрение. А это не может не отразиться негативным образом на их международном имидже. Об этом, кстати, писали и многие западные аналитики, вовсе не склонные обелять российскую власть. В частности, латышский журналист Юрис Пайдерс справедливо вопрошал своих читателей: «Неужели можно поверить в то, что Россией управляют полные болваны, которые заказывают убийство журналистки в самое неподходящее для себя время?»

А может, настоящие убийцы как раз и ставили себе целью дискредитировать власть?

В этой связи стоит повнимательней приглядеться к характеру публикаций Политковской.

Да, вроде бы её репортажи из Чечни несли в себе правду. Но, как известно, правда в таких конфликтах, как чеченский, вещь очень неоднозначная. Для Политковской же всё было предельно просто — виноватыми в войне могут быть только военные или те чеченцы, которые пошли на службу России. А вот боевики, по её мнению, являются не более чем «жертвами имперской политики Кремля», они представляют в Чечне законную власть и с ними надо договариваться.

Поэтому в её репортажах вы не найдёте и строчки ни о том бандитском разгуле, который царил в республике при сепаратистах, ни о зверствах боевиков по отношению к пленным российским военным. Помню, как лично меня поразило пренебрежение Политковской, выраженное по отношению к русским жителям Чечни, подвергшимся при Дудаеве и Масхадове настоящему геноциду. Эта тема была затронута во время её пресс-конференции в ходе визита в Нижний Новгород весной 2001 года. Политковская тогда назвала данные о преследовании русских «выдумками кремлёвской пропаганды», а освобождённых из чеченского плена рабов «спившимися бомжами», которые... сами записались в чеченскую кабалу(?!).

Неудивительно, что такая «объективность» Политковской неизменно вызывала восторг у боевиков, которые охотно перепечатывали её статьи в своих средствах массовой информации.

Восторгались сепаратисты и тем, как она относилась к нашим силовым ведомствам. Тут дело доходило до патологической ненависти, которая побуждала Политковскую на очень странные, с точки зрения журналистики, шаги.

Февраль 2001 года. Политковская была задержана военнослужащими 45-го полка ВДВ и выслана из Чечни за нарушение правил аккредитации на территории, где велись боевые действия. Она затем утверждала, что якобы на территории полка нашла какие-то концлагеря для чеченцев, за что военные сначала угрожали ей расстрелом, а потом выслали. Военный корреспондент телекомпании НТВ Евгений Кириченко проводил собственное расследование всей этой истории. Он выяснил, что все утверждения Политковской были от начала до конца, мягко говоря, лживыми.

Февраль 2002 года. Политковская исчезла во время очередной поездки в Чечню. Поднялся страшный шум, а через несколько дней она объявилась в Назрани и сообщила, что была вынуждена скрываться, так как её преследовали российские спецслужбы. Мол, страшные чекисты хотели помешать расследованиям по фактам исчезновения мирных чеченских граждан. Буквально ошарашенное, руководство ФСБ России назвало эти заявления полным бредом и пиар-акцией «Новой газеты».

Сентябрь 2004 года. Журналистка оказалась в больнице с тяжёлым отравлением. Судя по последующим заявлениям, Политковской с самого начала было ясно, что отравили её «злодеи из ФСБ», организовавшие целую лабораторию по производству ядов «для устранения политических противников путинского режима».

А своё последнее громкое «разоблачение» Политковская выдала весной 2006 года. По её словам, власти хотели организовать побег бывшего олигарха и яркого противника Путина Михаила Ходорковского из мест заключения. Знаете зачем? Чтобы... убить его при попытке к бегству!

Это был уже явный перебор. Даже либеральные поклонники Политковской не поверили в такую «сенсацию».

Принесение в жертву

Таким образом, поведение журналистки во многом напоминало политическую провокацию. И скорее всего, заказчиков провокации надо искать там, где больше всего на неё реагировали, — на Западе.

Именно там ей представляли свои полосы ведущие издания и телекомпании. Именно там она делала очень громкие заявления, вроде «Россия идёт к фашизму», «Путин сер и хочет стать царём», «Кремлю нельзя доверять» и прочее, что так греет душу всем нашим зарубежным недругам. Именно на Политковскую Запад обрушил целый вал всевозможных международных премий и наград по журналистике, ей даже даровали гражданство США. По этому поводу видный эксперт в области информационных войн аналитик Елена Токарева верно подметила:

«Премии не дают кому попало и не дают просто за хорошие статьи. Премии международные организации дают нужным людям за нужные статьи».

Токарева пишет, что Политковской заранее уготовили роль жертвы. Все эти международные награды, широкий доступ к западной аудитории были не более чем прелюдией к ритуальному кровавому обряду — точно так же в языческие времена готовили и холили тех, кого готовились принести на жертвенный алтарь.

По всей видимости, первоначально западные стратеги предполагали сделать «путинской жертвой» журналиста радио «Свобода» Андрея Бабицкого. Того самого, кто в своих репортажах оправдывал жестокость чеченских боевиков, резавших головы российским солдатам. Но, как указывает Токарева, Бабицкий вовремя понял нависшую над ним угрозу:

«Бабицкого хозяева вовремя вывели из игры... Андрея увезли в Прагу, где он чувствует себя более или менее в безопасности. Анна Политковская чувствовала, что тьма сгущается, но психология жертвы, так свойственная женщине, уже пустила свои корни. И Анна не захотела исчезать „с поля боя“. Прага не раскрыла ей свои гостеприимные объятия. Для неё была уготована другая роль — трагически погибнуть в нужное время».

Эпопея Политковской, кстати, сильно смахивает на историю украинского журналиста Георгия Гонгадзе. В своё время этого человека «раскручивали» как ярого противника режима президента Леонида Кучмы, давали ему на антипрезидентскую пропаганду немалые суммы денег. А затем Гонгадзе ритуально и жестоко убили, чтобы из его имени сделать знамя. Под этим знаменем на Украине победила прозападная «оранжевая революция»...

Конечно, западные спецслужбы не сами убивали Гонгадзе и Политковскую. Для столь «деликатных» поручений имеется целая категория исполнителей, так сказать, настоящая сеть агентуры влияния из числа туземцев. К примеру, по утверждениям независимых журналистов, проводивших расследование смерти Гонгадзе, его настоящий убийца сегодня благополучно здравствует и процветает в рядах украинской оппозиции президенту Януковичу и едва ли не громче всех требует причислить Гонгадзе к «лику святых».

А у нас на роль заказчика буквально напрашивается «политический эмигрант» Борис Березовский, имеющий опыт самых разнообразных грязных политических и уголовных махинаций, нередко проделываемых в тесной связке с британской разведкой. Кстати, Березовский в Лондоне неоднократно встречался с убитой Политковской, а сразу после её смерти произнёс очень любопытные и красноречивые слова:

«Очень важно, что это произошло в день рождения президента России... Это — чисто ритуальное убийство, посвящённое Путину... Это — последние штрихи режима Путина, который очень скоро закончится».

Именно на Березовского и на другого лондонского «сидельца», бывшего эмиссара чеченских боевиков Ахмеда Закаева — как непосредственных заказчиков убийства — в своих показаниях указал и один из выявленных соучастников преступления, бывший милиционер Дмитрий Павлюченков. Однако представитель СКР Маркин в своём недавнем заявлении сказал, что, мол, «на данном этапе следствия эта версия не нашла своего подтверждения». Правда и категорически отрицать «лондонский след» он не стал...

Посмотрим, к чему в итоге, говоря словами самого Маркина, следствие «приблизилось» и кому конкретно оно, в конце концов, предъявит свои обвинения. Во всяком случае очевидно пока одно — дело Поликовской показало растерянность и беспомощность наших властей, не сумевших должным образом как следует отреагировать на развязанную в мире мощнейшую «чёрную пропаганду». Кремль так и не научился современным методам ведения информационной войны, которая стала главной формой современного противостояния на международной арене.

 

Олег Валентинов, специально для «Посольского приказа»

 

Все права защищены © 2020 ПОСОЛЬСКИЙ ПРИКАЗ.
Яндекс.Метрика